Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-92638 Généré par l'IA

Cassation on Pre-Trial Detention Limits and Judicial Supervision Violations

Numéro de cause 80-92638
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a decision by the Chamber of Accusation which refused to apply sanctions under Article 141-2 of the Code of Criminal Procedure against an accused who had violated judicial supervision, specifically failing to post a required bond, by holding that the maximum duration of pre-trial detention under Article 145, paragraph 3, could not be exceeded even if the accused violated subsequent judicial supervision. The Court reasoned that the provisions of Article 145, paragraph 3, do not prevent the imposition of pre-trial detention when an accused has voluntarily evaded an obligation of judicial supervision, meaning the appellate judges erred by adding a condition to Article 141-2 of the Code that was not contained therein.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 145 ALINEA 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Cassation on Pre-Trial Detention Limits and Judicial Supervision Violations: The Court reasoned that the provisions of Article 145, paragraph 3, do not prevent the imposition of pre-trial detention when an accused has voluntarily evaded an obligation of judicial supervision, meaning the appellate judges erred by adding a condition to Article 141-2 of the Code that was not contained therein.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention provisoire code de procédure pénale motifs de cassation limitation du pouvoir d'examen sursis partiel à l'exécution de la peine régime pénitentiaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation implicitly applied this article by overturning the decision that incorrectly interpreted its scope regarding the application of judicial supervision non-compliance penalties after the maximum provisional detention period had been reached.
ARTICLE 145 ALINEA 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation implicitly used this article as the standard for the maximum duration of provisional detention, which the lower court improperly treated as an absolute bar to applying Art. 141-2.
ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article is cited in the preamble, but the actual dispositive (cassation) is typically based on the violation of substantive law (Art. 141-2) and the power to quash the decision, which is implied by the act of cassation itself, though 620 governs the overall cassation procedure.
Généré par l'IA
83-94128
Extension of Pre-Trial Detention Limits Based on Breach of Judicial Supervision and Applicable Sentencing Laws
09-83949
Cassation Overturns Extension of Pre-Trial Detention Due to Insufficient Justification
89-84311
Court of Cassation Quashes Pre-Trial Detention Order for Insufficient Justification
20-82668
Court of Cassation Overturns Release Order Stemming from Ordinance-Based Detention Extension
92-82483
Pretrial Detention Extension Justification Insufficient

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation implicitly applied this article by overturning the decision that incorrectly interpreted its scope regarding the application of judicial supervision non-compliance penalties after the maximum provisional detention period had been reached.

ARTICLE 145 ALINEA 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation implicitly used this article as the standard for the maximum duration of provisional detention, which the lower court improperly treated as an absolute bar to applying Art. 141-2.

ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article is cited in the preamble, but the actual dispositive (cassation) is typically based on the violation of substantive law (Art. 141-2) and the power to quash the decision, which is implied by the act of cassation itself, though 620 governs the overall cassation procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA DEPECHE DU GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, EN DATE DU 17 JUIN 1980 ; VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, EN DATE DU 27 JUIN 1980 ; VU LES ARTICLES 141-2, 145 ALINEA 3 ET 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 145 ALINEA 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE FONT PAS OBSTACLE A LA MISE EN DETENTION PROVISOIRE D'UN INCULPE, DES LORS QU'IL EST CONSTATE QUE CELUI-CI S'EST VOLONTAIREMENT SOUSTRAIT A UNE OBLIGATION DU CONTROLE JUDICIAIRE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE X..., INCULPE DE FAUX EN ECRITURE PRIVEE ET D'USAGE DE FAUX, A ETE PLACE SOUS MANDAT DE DEPOT LE 10 DECEMBRE 1976 ; QUE LE 4 AVRIL 1977, LE JUGE D'INSTRUCTION A ORDONNE LA PROLONGATION DE LA DETENTION PROVISOIRE DU 10 AVRIL 1977 AU 10 JUIN 1977, DATE A LAQUELLE X... A ETE MIS SOUS CONTROLE JUDICIAIRE AVEC, NOTAMMENT, L'OBLIGATION DE VERSER UN CAUTIONNEMENT DANS LE DELAI DE QUINZE JOURS ; QUE LE 1ER JUILLET 1977, IL A ETE CONSTATE QUE L'INCULPE N'AVAIT PAS SATISFAIT A CETTE OBLIGATION ;

ATTENDU QUE POUR CONFIRMER LA DECISION DU MAGISTRAT INSTRUCTEUR QUI AVAIT REFUSE DE FAIRE DROIT AUX REQUISITIONS DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TENDANT A L'APPLICATION A L'ENCONTRE DE L'INCULPE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA CHAMBRE D'ACCUSATION, APRES AVOIR RELEVE QUE LA DETENTION PROVISOIRE DEJA SUBIE PAR X... ATTEIGNAIT LE MAXIMUM DE LA DUREE AUTORISEE PAR L'ARTICLE 145 ALINEA 3 DUDIT CODE, ENONCE QUE CETTE DUREE " NE PEUT EN AUCUN CAS ETRE DEPASSEE, MEME SI, AU COURS DE L'INFORMATION, IL A ETE ORDONNE UNE MESURE DE CONTROLE JUDICIAIRE DONT LES CONDITIONS N'ONT PAS ETE RESPECTEES " ;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LES JUGES D'APPEL ONT AJOUTE A L'ARTICLE 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE UNE CONDITION QUI N'Y EST PAS CONTENUE ET ONT VIOLE LEDIT TEXTE DE LOI ; D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, DANS L'INTERET DE LA LOI ET SANS RENVOI, L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, EN DATE DU 18 AOUT 1977, EN TOUTES SES DISPOSITIONS.