Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-91923 Généré par l'IA

Appellants Convicted for Operating Multiple Drinking Establishments Upheld by Court of Cassation

Numéro de cause 70-91923
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants were convicted and fined for operating more than one category four on-site drinking establishment, a violation of the relevant law, and were sentenced to closure of the improperly operated establishment. The Court of Cassation rejected the appeals, first determining that the offense was not covered by a 1969 amnesty law because the relevant statute provided for a complementary penalty of closure in addition to a fine, thus failing the statute's requirement that only a fine be applicable for amnesty; second, the court held that the cessation of the illicit possession of two establishments before the criminal proceedings were initiated did not preclude either the public action or the legally required closure of the establishment that had been unlawfully held.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 30 DU MEME CODE, ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS; Appellants Convicted for Operating Multiple Drinking Establishments Upheld by Court of Cassation: The Court of Cassation rejected the appeals, first determining that the offense was not covered by a 1969 amnesty law because the relevant statute provided for a complementary penalty of closure in addition to a fine, thus failing the statute's requirement that only a fine be applicable for amnesty; second, the court held that the cessation of the illicit possession of two establishments before the criminal proceedings were initiated did not preclude either the public action or the legally required closure of the establishment that had been unlawfully held.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction amnistie motifs de cassation monopole de l'alcool exemption de l'interdiction impôt sur les boissons

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 30 DU MEME CODE
The Court cited this article to justify imposing the principal penalty of a fine and the complementary penalty of closure against the appellant for the violation of Article L 29.
ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS
The Court upheld the conviction based on the violation of this article concerning the possession of more than one licensed establishment.
Généré par l'IA
92-82774
Beverage Establishment Violation in Protected Zone
70-91822
Beverage Outlet Irregular Operation and Permanent Closure Upheld
92-81264
Tax Evasion Conviction Upheld for Unauthorized Second Beverage Outlet
71-92025
Cassation Overturns Acquittal on Illicit Alcoholic Beverage Advertising
74-90707
Appeal Against Conviction for Dual Establishment Possession and Operation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 30 DU MEME CODE

The Court cited this article to justify imposing the principal penalty of a fine and the complementary penalty of closure against the appellant for the violation of Article L 29.

ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS

The Court upheld the conviction based on the violation of this article concerning the possession of more than one licensed establishment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS FORMES PAR : 1° X... (GERARD) ;

2° Y... Z... (EDOUARD), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, EN DATE DU 24 JUIN 1970, QUI LES A CONDAMNES POUR INFRACTION A L'ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS A 600 FRANCS D'AMENDE AINSI QU'A LA FERMETURE D'UN DEBIT DE BOISSONS LA COUR, JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;

SUR LE POURVOI DE Y... Z... ;

ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT A L'APPUI DU POURVOI ;

SUR LE POURVOI DE X... ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 29 ET L 30 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS ET DES MESURES CONTRE L'ALCOOLISME, 1ER DE LA LOI DU 30 JUIN 1969 PORTANT AMNISTIE, 591, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LA COUR A DECLARE QUE LE DELIT REPROCHE AU DEMANDEUR, PREVENU D'AVOIR, DE 1964 AU 5 AOUT 1968, POSSEDE ET EXPLOITE PLUS D'UN DEBIT DE BOISSONS A CONSOMMER SUR PLACE DE LA QUATRIEME CATEGORIE N'ETAIT PAS AMNISTIE PAR LA LOI DU 30 JUIN 1969, AU MOTIF QUE CELLE-CI N'AMNISTIAIT LES DELITS PASSIBLES D'UNE PEINE D'AMENDE QUE SI CETTE DERNIERE N'ETAIT PAS ACCOMPAGNEE D'UNE PEINE COMPLEMENTAIRE SPECIALEMENT PREVUE PAR LA LOI ;

ALORS QUE L'ARTICLE L 30 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS ET DES MESURES CONTRE L'ALCOOLISME PUNIT LES INFRACTIONS A L'ARTICLE L 29 DU MEME CODE D'UNE SIMPLE PEINE D'AMENDE A L'EXCLUSION DE TOUTE PEINE D'EMPRISONNEMENT, LA FERMETURE DU DEBIT DE BOISSONS TROUVE EN DELIT CONSTITUANT UNE MESURE DE POLICE ET NON UNE PEINE ;

QU'EN CONSEQUENCE CES INFRACTIONS SONT AMNISTIEES EN VERTU DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 30 JUIN 1969 ;

ATTENDU QUE LE DEMANDEUR A ETE POURSUIVI ET CONDAMNE POUR AVOIR ENFREINT L'ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS EN EXPLOITANT PLUS D'UN DEBIT DE BOISSONS A CONSOMMER SUR PLACE DE LA QUATRIEME CATEGORIE ;

ATTENDU QUE CETTE INFRACTION CONSTITUE UN DELIT REPRIME PAR L'ARTICLE L 30 DU MEME CODE QUI PREVOIT, OUTRE UNE AMENDE DE 600 A 6 000 FRANCS, LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE LA FERMETURE DES DEBITS INDUMENT EXPLOITES ET CELLE DE L'INTERDICTION DES DROITS MENTIONNES A L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL ;

QU'IL EN RESULTE QUE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI D'AMNISTIE DU 30 JUIN 1969, QUI DISPOSE QUE SONT AMNISTIES LES DELITS POUR LESQUELS SEULE UNE PEINE D'AMENDE EST ENCOURUE, NE S'APPLIQUE PAS EN L'ESPECE ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 29 ET L 30 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS ET DES MESURES CONTRE L'ALCOOLISME, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE DU DELIT VISE A L'ARTICLE L 29 POUR AVOIR POSSEDE AVANT LE 5 AOUT 1968 PLUS D'UN DEBIT DE BOISSONS ET A ORDONNE LA FERMETURE DU DEBIT OUVERT INDUMENT ;

ALORS QUE DES POURSUITES DU PARQUET N'ONT ETE ENGAGEES QU'EN JUIN 1969 ET QU'A CETTE DATE A LAQUELLE DEVAIENT SE PLACER LES JUGES DU FOND POUR RECHERCHER SI LES FAITS CONSTITUAIENT LE DELIT QUI LEUR ETAIT DENONCE LE DEMANDEUR NE POSSEDAIT NI N'EXPLOITAIT PLUS D'UN DEBIT DE BOISSONS ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QU'ETANT ASSOCIES DE FAIT, X... ET Y... Z... ONT ACQUIS SUCCESSIVEMENT EN 1963 ET 1964 DEUX DEBITS DE BOISSONS A CONSOMMER SUR PLACE DE LA QUATRIEME CATEGORIE, ET QU'ILS ONT ENSEMBLE POSSEDE CES DEUX ETABLISSEMENTS JUSQU'AU 5 AOUT 1968, DATE DU PARTAGE QUI A MIS FIN A LEUR ASSOCIATION EN ATTRIBUANT AU DEMANDEUR X... CELUI DES DEUX DEBITS QUI AVAIT ETE ACHETE EN DERNIER ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, QUI CARACTERISENT A LA CHARGE DUDIT DEMANDEUR UNE INFRACTION A L'ARTICLE L 29 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A PRONONCE CONTRE LUI LA PEINE PRINCIPALE D'AMENDE ET LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE FERMETURE QUI SONT EDICTEES EN PAREIL CAS PAR L'ARTICLE L 30 DU MEME CODE ;

QU'IL N'IMPORTE QUE L'ACTE DELICTUEUX AIT PRIS FIN AVANT LA DATE A LAQUELLE LES POURSUITES ONT ETE ENGAGEES, CETTE CIRCONSTANCE, POSTERIEURE A LA CONSOMMATION DE L'INFRACTION, N'ETANT DE NATURE A FAIRE OBSTACLE, NI A L'EXERCICE DE L'ACTION PUBLIQUE, NI MEME A LA FERMETURE, EXIGEE PAR LA LOI, DU DEBIT QUI AVAIT ETE POSSEDE ILLICITEMENT PAR LE DELINQUANT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LES POURVOIS