State v. Defendants: Weapons Transport and Possession Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected appeals against a ruling that convicted three individuals for illegal transport and possession of weapons and ammunition, with one also convicted of theft. The appellants argued that only the driver was actively transporting the weapons and that the others' possession of ammunition was solely derivative of the transport, thus challenging the aggravated circumstances of joint action and shared possession. The appellate court, however, had established based on evidence that all three jointly planned an abduction and acted in concert to transport the weapons found in the car, correctly inferring that the transport was a concerted effort by all three and that each possessed the ammunition, thereby justifying the application of aggravated penalties for transport by multiple persons.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 598 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; State v. Defendants: Weapons Transport and Possession Appeal: The appellants argued that only the driver was actively transporting the weapons and that the others' possession of ammunition was solely derivative of the transport, thus challenging the aggravated circumstances of joint action and shared possession. The appellate court, however, had established based on evidence that all three jointly planned an abduction and acted in concert to transport the weapons found in the car, correctly inferring that the transport was a concerted effort by all three and that each possessed the ammunition, thereby justifying the application of aggravated penalties for transport by multiple persons.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAApplied because the finding of guilt for weapons violations justified the sentence, rendering the second ground of appeal concerning theft irrelevant in the absence of a civil party.
Texte complet
REJET DES POURVOIS FORMES PAR : 1° X... (JUAN) ;
2° Y... (JOSE) ;
3° Z... (JOSE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 20 MARS 1971 QUI LES A CONDAMNES, LE PREMIER A 3 ANS D'EMPRISONNEMENT POUR INFRACTION A LA LEGISLATION SUR LES ARMES ET LES MUNITIONS ET VOL ET CHACUN DES DEUX AUTRES A 2 ANS DE LA MEME PEINE POUR INFRACTION A LA LEGISLATION SUR LES ARMES ET LES MUNITIONS LA COUR, JOINT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRODUIT PAR LES TROIS DEMANDEURS ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1, 15, 20, 28 ET 32 DU DECRET-LOI DU 18 AVRIL 1939, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE DU 7 OCTOBRE 1958, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LES DEMANDEURS COUPABLES DE TRANSPORT D'ARMES DES PREMIERE ET QUATRIEME CATEGORIES, SANS MOTIF LEGITIME, AVEC CETTE CIRCONSTANCE QUE LE TRANSPORT DESDITES ARMES A ETE EFFECTUE PAR PLUSIEURS PERSONNES, ET DE DETENTION SANS AUTORISATION, DE MUNITIONS DES PREMIERE ET QUATRIEME CATEGORIES, AU MOTIF QUE Y... ET Z..., COMME X..., CONNAISSAIENT LA PRESENCE DES ARMES DANS LA VOITURE AUTOMOBILE EFFECTUANT LE TRANSPORT ;
ALORS, D'UNE PART, QUE LE TRANSPORT DES ARMES N'A ETE LE FAIT QUE DE X..., CONDUCTEUR DE LA VOITURE, SES COMPAGNONS N'AYANT JOUE QU'UN ROLE PASSIF DANS LEDIT TRANSPORT ET N'AYANT DONC PAS PRIS PART PERSONNELLEMENT ET DIRECTEMENT COMME CO-AUTEURS, A L'ACTION COUPABLE, SI BIEN QUE L'AUTEUR DU TRANSPORT AYANT AGI SEUL, LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE DE TRANSPORT PAR PLUSIEURS PERSONNES NE POUVAIT LUI ETRE APPLIQUEE ET QUE LA CONDAMNATION DE SES COMPAGNONS POUR TRANSPORT D'ARMES MANQUE DE BASE LEGALE ;
ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA DETENTION DES MUNITIONS NE RESULTANT EN L'ESPECE QUE DU FAIT QU'ELLES ETAIENT TRANSPORTEES, CE DELIT NE POUVAIT DAVANTAGE ETRE RETENU A LA CHARGE DE Y... ET DE Z... ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE DEUX REVOLVERS DE CALIBRE 8 MM MUNIS CHACUN D'UN CHARGEUR DE 6 CARTOUCHES ET UN PISTOLET AUTOMATIQUE DE CALIBRE 45 MUNI D'UN CHARGEUR DE 7 CARTOUCHES ONT ETE DECOUVERTS SOUS L'UN DES SIEGES DE LA VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR X... ET DANS LAQUELLE AVAIENT PRIS PLACE Y... ET Z..., LES TROIS HOMMES AYANT FORME EN COMMUN LE PROJET DE PROCEDER A L'ENLEVEMENT D'UNE PERSONNALITE ETRANGERE ;
QUE SE FONDANT SUR DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS A LA LIBRE DISCUSSION DES PARTIES, LES JUGES EN ONT DEDUIT QUE LE TRANSPORT DES ARMES ETAIT EFFECTUE PAR LES TROIS INCULPES AGISSANT ENSEMBLE ET DE CONCERT ET QUE LES MUNITIONS SE TROUVAIENT DETENUES PAR CHACUN D'ENTRE EUX ;
QU'AINSI, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A RETENU EN L'ESPECE A L'ENCONTRE DES TROIS DEMANDEURS LES INFRACTIONS DE TRANSPORT D'ARMES SANS MOTIF LEGITIME ET DE DETENTION DE MUNITIONS SANS DECLARATION ET LEUR A FAIT APPLICATION DES PENALITES AGGRAVEES POUR LE TRANSPORT D'ARMES EFFECTUE PAR PLUSIEURS PERSONNES ;
QUE, DES LORS, LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE LA DECLARATION DE CULPABILITE DU CHEF D'INFRACTION A LA LEGISLATION SUR LES ARMES ET LES MUNITIONS JUSTIFIE LA PEINE PRONONCEE A L'ENCONTRE DE X... ;
QU'IL N'Y A PAS LIEU, DES LORS, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 598 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ET EN L'ABSENCE DE CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN PROPRE A CE DEMANDEUR ET RELATIF AU VOL D'UN PORTEFEUILLE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LES POURVOIS