Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-MI343 Généré par l'IA

Appeal Against Desertion Sentence Due to Absence of Investigating Magistrate at Verdict

Numéro de cause 70-MI343
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to overturn a one-year prison sentence imposed by the Military Tribunal for desertion in peacetime, arguing that the judgment was void because the magistrate who conducted a supplementary investigation was not present for the final ruling. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that neither the cited articles of the military justice code nor any other legal provision requires the magistrate who handled a preliminary instruction supplement to participate in the final judgment on the merits, confirming that the composition of the tribunal, its competence, the regularity of the procedure, and the legal application of the penalty to the established facts were all sound.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal Against Desertion Sentence Due to Absence of Investigating Magistrate at Verdict: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that neither the cited articles of the military justice code nor any other legal provision requires the magistrate who handled a preliminary instruction supplement to participate in the final judgment on the merits, confirming that the composition of the tribunal, its competence, the regularity of the procedure, and the legal application of the penalty to the established facts were all sound.

Mots-clés

Généré par l'IA
désertion juge d'instruction procédure préjudicielle sursis à l'emprisonnement recours contre décision de renvoi procédure par défaut
Généré par l'IA
75-90438
Soldier's Sentence Confusion Upheld Against Government Appeal
89-81162
Desertion Amnesty and Extinguishment of Public Action
94-84337
Appeal Against Revocation of Suspended Sentence for Failure to Appear
98-85709
Criminal Conviction Appeal Regarding Magistrate Attendance
68-MI188
Military Tribunal Sentence Merging Invalidated Due to Unfinalized Prior Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 185 ET 213 DU CODE DE JUSTICE MILITAIRE, DES ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

These provisions were cited in the grounds for cassation (the stated legal basis for the appeal), which the court ultimately found unfounded when rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN CLAUDE), CONTRE UN JUGEMENT RENDU LE 17 MARS 1970 PAR LE TRIBUNAL PERMANENT DES FORCES ARMEES DE PARIS QUI, POUR DESERTION A L'INTERIEUR EN TEMPS DE PAIX ET DESERTION A L'ETRANGER EN TEMPS DE PAIX, L'A CONDAMNE A 1 AN D'EMPRISONNEMENT ;

LA COUR, VU LE MEMOIRE DEPOSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 185 ET 213 DU CODE DE JUSTICE MILITAIRE, DES ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LE MAGISTRAT COMMIS PAR UN PRECEDENT JUGEMENT POUR PROCEDER A UN SUPPLEMENT D'INFORMATION N'A PAS PARTICIPE AU JUGEMENT AU FOND ;

ATTENDU QUE PAR JUGEMENT DU 8 JUILLET 1969, LE TRIBUNAL PERMANENT DES FORCES ARMEES DE PARIS A COMMIS SON PRESIDENT, M LE CONSEILLER DOLL, POUR PROCEDER A UN SUPPLEMENT D'INFORMATION ;

QU'APRES EXECUTION DE CETTE MESURE D'INSTRUCTION, LE JUGEMENT ATTAQUE A ETE RENDU SOUS LA PRESIDENCE D'UN AUTRE MAGISTRAT ;

ATTENDU QUE NI LES ARTICLES 183 ET 213, VISES AU MOYEN, NI AUCUNE AUTRE DISPOSITION LEGALE, NE PRESCRIVENT, A PEINE DE NULLITE, LA PARTICIPATION DU MAGISTRAT ANTERIEUREMENT CHARGE D'UN SUPPLEMENT D'INFORMATION, AU JUGEMENT DE L'AFFAIRE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET ATTENDU QUE LE TRIBUNAL PERMANENT DES FORCES ARMEES A ETE COMPOSE CONFORMEMENT A LA LOI ;

QU'IL ETAIT COMPETENT ;

QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI.