Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-90581 Généré par l'IA

Workers' Union Appeal Regarding Personnel Delegate Access to Sterile Workshop Dismissed

Numéro de cause 71-90581
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the appeal by a workers' union challenging a decision that absolved management from civil liability for obstructing the function of a personnel delegate who was prohibited from entering a sterile workshop. The appellate court found that the employer was justified in preventing entry due to the need for extreme precautions against contamination in the sterile environment where medical products were packaged, and that the delegate left before the employer could provide instructions or determine if the delegate would comply with necessary precautions. The high court upheld this decision, concluding that the facts forming the basis of the obstruction charge were not established against the accused, rendering the conviction unjustifiable, notwithstanding potentially flawed reasoning in the lower court's opinion regarding the general prerogatives of delegates.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 485, 512 et 593 du code de procédure pénale; Workers' Union Appeal Regarding Personnel Delegate Access to Sterile Workshop Dismissed: The appellate court found that the employer was justified in preventing entry due to the need for extreme precautions against contamination in the sterile environment where medical products were packaged, and that the delegate left before the employer could provide instructions or determine if the delegate would comply with necessary precautions. The high court upheld this decision, concluding that the facts forming the basis of the obstruction charge were not established against the accused, rendering the conviction unjustifiable, notwithstanding potentially flawed reasoning in the lower court's opinion regarding the general prerogatives of delegates.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits syndicaux décision déléguée recours du personnel motifs médicaux décision préjudicielle attaquable inspection du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 485, 512 et 593 du code de procédure pénale
These articles are cited in the ground of appeal which, although unsuccessful, relates to the procedural justification of the rejection of the civil action.
Généré par l'IA
94-60448
Union Delegate Count Appeal Dismissed
95-60577
Trade Union Appeal Regarding Delegate Designation Dismissed
22LY01921
Employee Dismissal Authorization Appeal Rejection
JURITEXT000006954698
Works Council Member Dismissal Appeal Dismissed
94-82194
Employer Obstruction of Trade Union Rights Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 485, 512 et 593 du code de procédure pénale

These articles are cited in the ground of appeal which, although unsuccessful, relates to the procedural justification of the rejection of the civil action.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR LE SYNDICAT DES TRAVAILLEURS DE L'INDUSTRIE CHIMIQUE (CFDT), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 9 FEVRIER 1971 QUI A REJETE L'ACTION CIVILE EXERCEE CONTRE X... ET Y..., PREVENUS D'ATTEINTE A L'EXERCICE REGULIER DES FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, 3, 18 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, 485, 512 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DEBOUTE LE SYNDICAT DEMANDEUR DE SA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS POUR ENTRAVE A L'EXERCICE DE FONCTIONS D'UN DELEGUE DU PERSONNEL ;

AUX MOTIFS QUE L'EMPLOYEUR AVAIT PU INTERDIRE A UN DELEGUE DU PERSONNEL DE PENETRER DANS UN ATELIER, LES INSTRUCTIONS DONNEES A CET EGARD VISANT SEULEMENT A MAINTENIR L'ORDRE A L'INTERIEUR DE L'ENTREPRISE, ET QU'IL N'APPARTENAIT PAS AUX DELEGUES DU PERSONNEL DE VEILLER PERSONNELLEMENT A L'APPLICATION DES PRESCRIPTIONS LEGISLATIVES ET REGLEMENTAIRES CONCERNANT LA SECURITE DES TRAVAILLEURS, CETTE SURVEILLANCE RESSORTISSANT A LA COMPETENCE EXCLUSIVE DU COMITE DE SECURITE EXISTANT ;

QUE LE DELEGUE NE POUVAIT DONC QUE, SOIT TRANSMETTRE A LA DIRECTION LES RECLAMATIONS INDIVIDUELLES OU COLLECTIVES QUI N'AURAIENT PAS ETE SATISFAITES, SOIT SAISIR L'INSPECTION DU TRAVAIL ;

QU'ENFIN, LE PERSONNEL DE L'ATELIER EN CAUSE DEVANT TRAVAILLER EN MILIEU STERILE, LE CHEF DE SERVICE ETAIT JUSTIFIE A PRENDRE LES PLUS GRANDES PRECAUTIONS EN VUE D'EVITER TOUTE CONTAMINATION ;

ALORS QUE, D'UNE PART, LES DELEGUES DU PERSONNEL NE PEUVENT EXERCER LA MISSION QUE LEUR A CONFIEE LE LEGISLATEUR QUE S'ILS SONT LIBRES DE CIRCULER DANS L'ENTREPRISE ;

QU'IL EN RESULTE QUE TOUTE INSTRUCTION CONTRAIRE OU TOUTE OBSTRUCTION A CETTE LIBRE CIRCULATION EST CONSTITUTIVE D'ENTRAVE A L'EXERCICE DE CES FONCTIONS ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE COMITE DE SECURITE N'AYANT A VEILLER QUE SUR L'APPLICATION DES DISPOSITIONS LEGALES ET REGLEMENTAIRES RELATIVES A LA SECURITE, CETTE SURVEILLANCE N'INTERDIT PAS AUX DELEGUES DU PERSONNEL DE SE RENDRE SUR PLACE POUR ETRE A MEME DE VERIFIER LES CONDITIONS DE TRAVAIL DU PERSONNEL ET PAR CONSEQUENT POUR VEILLER EUX-MEMES A LA SECURITE DES SALARIES, CE QUI RENTRE AU CONTRAIRE DANS LEUR MISSION ;

ALORS, AU SURPLUS, QU'EN L'ESPECE ETAIENT EN CAUSE NON SEULEMENT LA SECURITE, MAIS EGALEMENT LES CADENCES DE TRAVAIL ;

ALORS, EN OUTRE, QUE SI L'EMPLOYEUR POUVAIT PRENDRE LES PRECAUTIONS POUR LA CIRCULATION DANS UN ATELIER STERILISE, IL NE POUVAIT S'OPPOSER A CE QU'UN DELEGUE DU PERSONNEL Y PENETRE QUE SI CE DELEGUE REFUSAIT DE SE SOUMETTRE AUX PRESCRIPTIONS NECESSAIRES ;

QUE N'AYANT PAS CONSTATE UN TEL REFUS, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

ATTENDU QUE X... ET Y..., RESPECTIVEMENT GERANT ET MEMBRE DU PERSONNEL DE DIRECTION D'UNE ENTREPRISE INDUSTRIELLE, ONT ETE DEFERES PAR VOIE DE CITATION DIRECTE A LA JURIDICTION CORRECTIONNELLE SOUS LA PREVENTION D'AVOIR PORTE ATTEINTE AU LIBRE EXERCICE DES FONCTIONS D'UN DELEGUE DU PERSONNEL EN INTERDISANT A CELUI-CI DE PENETRER POUR LES BESOINS DESDITES FONCTIONS DANS L'UN DES ATELIERS DE L'ENTREPRISE ;

ATTENDU QUE POUR REJETER DE CE CHEF L'ACTION DU SYNDICAT DEMANDEUR, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE, LE DELEGUE DU PERSONNEL Z... AYANT MANIFESTE L'INTENTION DE PENETRER DANS UN ATELIER OU S'EFFECTUAIT EN MILIEU STERILE LE CONDITIONNEMENT SOUS AMPOULES SCELLES DE DIVERS MEDICAMENTS OU PRODUITS PHARMACEUTIQUES, LE PHARMACIEN CHEF DU SERVICE, QUI ETAIT PROFESSIONNELLEMENT TENU AUX PLUS GRANDES PRECAUTIONS EN VUE D'EVITER TOUTE CONTAMINATION, N'A PAS LAISSE ENTRER LE DELEGUE MAIS A DEMANDE PAR TELEPHONE DES INSTRUCTIONS A LA DIRECTION ;

QUE Z... S'EST ALORS RETIRE SANS ATTENDRE QU'UNE REPONSE AIT ETE FAITE A CETTE DEMANDE ;

QUE, REPONDANT D'AUTRE PART A L'ALLEGATION DE LA PARTIE CIVILE SELON LAQUELLE LES PREVENUS AURAIENT ANTERIEUREMENT DONNE DES INSTRUCTIONS TENDANT A INTERDIRE L'ENTREE DES ATELIERS AUX DELEGUES DU PERSONNEL, L'ARRET CONSTATE SUR CE POINT QUE LA NOTE DE SERVICE DONT IL S'AGIT N'AVAIT PAS UNE TELLE SIGNIFICATION MAIS CONCERNAIT UNIQUEMENT L'ORGANISATION MATERIELLE DES ENTRETIENS ENTRE LES DELEGUES DU PERSONNEL ET LES AUTRES SALARIES DE L'ENTREPRISE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS DONT IL RESULTE QUE LE FAIT QUI SERVAIT DE BASE A LA POURSUITE N'A PAS ETE ETABLI A LA CHARGE DES PREVENUS, ET ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS ET D'AILLEURS ERRONES QUI FIGURENT DANS L'ARRET RELATIVEMENT AUX ATTRIBUTIONS ET PREROGATIVES DES DELEGUES DU PERSONNEL, LA DECISION EST JUSTIFIEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI