Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-90859 Généré par l'IA

Appeal Court Upholds Expert Witness Oath Requirement

Numéro de cause 65-90859
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal court rejected the claim that the trial court erred by having expert witnesses swear an oath, despite the appellant's assertion that the experts' names were not properly served and that experts testifying in court do not take an oath. The Court of Cassation ruled that the trial record confirmed the four physicians, previously tasked with expert missions during the investigation, were heard as experts at the hearing and duly took the oath to report their findings honorably and conscientiously, which correctly applied the procedural law stating that experts who were charged with an expert mission during the preparatory investigation must swear this oath when presenting their findings at the hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 168 du Code de procedure penale; Appeal Court Upholds Expert Witness Oath Requirement: The Court of Cassation ruled that the trial record confirmed the four physicians, previously tasked with expert missions during the investigation, were heard as experts at the hearing and duly took the oath to report their findings honorably and conscientiously, which correctly applied the procedural law stating that experts who were charged with an expert mission during the preparatory investigation must swear this oath when presenting their findings at the hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoin-expert condition de recevabilité droit à la preuve degré de la preuve obligation de poser des questions audience d'instruction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 168 du Code de procedure penale
The court explicitly applied this article to justify that the experts heard at trial, who conducted preparatory investigations, must take the oath.
Généré par l'IA
90-84265
Murder Conviction Upheld Despite Procedural Challenges to Expert Testimony and Witness Separation
74-93004
Petitioner v. State (Expert Witness Oath Validity)
89-85840
Rape Conviction Appeal Regarding Expert Oath Validity
88-86784
Manslaughter Conviction Upheld Despite Expert Oath Omission Claim
88-11566
Holographic Will Validity Upheld Against Procedural Challenge to Expert Testimony

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 168 du Code de procedure penale

The court explicitly applied this article to justify that the experts heard at trial, who conducted preparatory investigations, must take the oath.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (MICHEL), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA SEINE EN DATE DU 29 JANVIER 1965, QUI L'A CONDAMNE A SEPT ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR TENTATIVE DE VOL QUALIFIE, VIOLENCES A AGENT DE LA FORCE PUBLIQUE, INFRACTION A LA LEGISLATION SUR LES ARMES. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168, 281, 310 ET 329, 592 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE LE PRESIDENT A FAIT ENTENDRE SOUS SERMENT DES EXPERTS DONT LE NOM N'AVAIT PAS ETE SIGNIFIE A L'ACCUSE, ALORS QUE LES PERSONNES APPELEES EN VUE DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT, NE PRETENT PAS SERMENT ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE QUE LES QUATRE MEDECINS VISES AU MOYEN, AYANT ETE CHARGES DE PROCEDER A DES EXPERTISES AU COURS DE L'INFORMATION, ONT ETE ENTENDUS A L'AUDIENCE EN QUALITE D'EXPERTS APRES AVOIR PRETE LE SERMENT DE RENDRE COMPTE DE LEURS RECHERCHES ET CONSTATATIONS EN LEUR HONNEUR ET CONSCIENCE ;

ATTENDU QU'IL A ETE FAIT AINSI UNE EXACTE APPLICATION DE LA LOI ;

QU'EN EFFET LA DISPOSITION DE L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE AUX TERMES DE LAQUELLE LES EXPERTS EXPOSENT A L''AUDIENCE, S'IL Y A LIEU, LE RESULTAT DES OPERATIONS TECHNIQUES AUXQUELLES ILS ONT PROCEDE, APRES AVOIR PRETE SERMENT DE RENDRE COMPTE DE LEURS RECHERCHES ET CONSTATATIONS EN LEUR HONNEUR ET CONSCIENCE, S'APPLIQUE A TOUT EXPERT ENTENDU A L'AUDIENCE DES LORS QU'IL A ETE CHARGE D'UNE MISSION D'EXPERTISE AU COURS DE L'INSTRUCTION PREPARATOIRE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M LYON-CAEN.