Death Sentence Upheld Despite Missing Deliberation Room Notice
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe highest court rejected an appeal against a conviction for attempted aggravated robbery, aggravated robbery, and murder, which resulted in a death sentence. The appellant argued that the trial proceedings were null due to the failure to visibly display the required instruction notice, as stipulated in a specific article of the Code of Criminal Procedure, in the deliberation room. The court reasoned that the provisions of that article concerning the display of instructions are not substantial formalities, meaning their omission does not invalidate the entire procedure, and thus upheld the conviction as the proceedings were otherwise regular and the penalty was legally applied to the facts established by the jury and the court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ART. 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Death Sentence Upheld Despite Missing Deliberation Room Notice: The appellant argued that the trial proceedings were null due to the failure to visibly display the required instruction notice, as stipulated in a specific article of the Code of Criminal Procedure, in the deliberation room. The court reasoned that the provisions of that article concerning the display of instructions are not substantial formalities, meaning their omission does not invalidate the entire procedure, and thus upheld the conviction as the proceedings were otherwise regular and the penalty was legally applied to the facts established by the jury and the court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the procedural ground for appeal, which the Court ultimately rejected.
Cited in the procedural ground for appeal, which the Court ultimately rejected.
Cited in the procedural ground for appeal, regarding the required display of instruction, which the Court deemed non-substantive.
Texte complet
REJET DU POURVOI DE X... (PIERRE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES D'EURE-ET-LOIR, EN DATE DU 24 JUIN 1965, QUI L'A CONDAMNE A LA PEINE DE MORT POUR TENTATIVE DE VOL QUALIFIE, VOL QUALIFIE ET ASSASSINAT. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION (SANS INTERET) ;
SUR LE MOYEN DE CASSATION ADDITIONNEL PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 353 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME ;
EN CE QU'IL NE RESULTE PAS DES TERMES DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE L'INSTRUCTION VISEE A L'ARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE SE SOIT TROUVEE AFFICHEE EN GROS CARACTERES DANS LE LIEU LE PLUS APPARENT DE LA CHAMBRE DE DELIBERATIONS ;
ALORS QU'IL RESULTE DES TERMES MEMES EMPLOYES PAR LE LEGISLATEUR QUE CETTE FORMALITE PRESENTE UN CARACTERE SUBSTANTIEL ET QUE SON OMISSION DOIT ENTRAINER LA NULLITE DE LA PROCEDURE ;
ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE N'ETANT PAS SUBSTANTIELLES, AUCUNE NULLITE NE SAURAIT RESULTER DE L'OMISSION DES FORMALITES QU'ELLES PRESCRIVENT ;
QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCATS : MM ROQUES ET LE GRIEL