Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
62-92056 Généré par l'IA

Animal Owner Appeal on Joint Liability for Sheep Destruction Fails

Numéro de cause 62-92056
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning a lower court's decision that upheld a conviction for violating a penal code article against an animal owner, while simultaneously reducing the awarded damages for the destruction of 66 sheep. The appellant argued that since several dogs were involved in the massacre, the owner of any participating dog should be held jointly and severally liable for the entire damage under general civil liability principles, or alternatively, that the full damages should have been awarded. The Court of Appeal had found that the owner's dog only participated in the destruction of a single sheep, and the appellate court's sovereign assessment that the owner was not responsible *in solidum* for the total loss, particularly given that the provision cited for joint liability was inapplicable to the specific offense, did not violate the cited legal texts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, Art. 55 du code pénal; Animal Owner Appeal on Joint Liability for Sheep Destruction Fails: The appellant argued that since several dogs were involved in the massacre, the owner of any participating dog should be held jointly and severally liable for the entire damage under general civil liability principles, or alternatively, that the full damages should have been awarded. The Court of Appeal had found that the owner's dog only participated in the destruction of a single sheep, and the appellate court's sovereign assessment that the owner was not responsible *in solidum* for the total loss, particularly given that the provision cited for joint liability was inapplicable to the specific offense, did not violate the cited legal texts.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité solidaire calcul des dommages-intérêts recours en carence droit agricole droit de vaine pâture qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL
codecivil
Art. 55 du code pénal
The Court stated that this article was not applicable to the contravention for which Y... was charged, thus rejecting the appellant's argument regarding joint and several liability.
Généré par l'IA
07/02896
Producer v. Dog Owner on Livestock Damage Liability
86-91870
Animal Welfare Organization Appeal Dismissed in Animal Cruelty Acquittal
70-90712
Case Concerning Civil Damages for Animal Disease Spread Despite Amnestied Contravention
84-11329
Farm Rent Non-Payment Dispute: Dairy Herd Loss as Justification
96-21277
Appeal Regarding Liability and Insurance Subrogation Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 55 du code pénal

The Court stated that this article was not applicable to the contravention for which Y... was charged, thus rejecting the appellant's argument regarding joint and several liability.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (LEGER), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DU 17 MAI 1962 DE LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, QUI A CONDAMNE Y... POUR CONTRAVENTION A L'ARTICLE R 34, 2° DU CODE PENAL, ET A REDUIT A 500 NF LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES A LA PARTIE CIVILE LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 51, 55 DU CODE PENAL, 1202 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 1351 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE LE CHIEN DE Y..., LAISSE EN ETAT DE DIVAGATION PENDANT TOUTE UNE NUIT ET UNE PARTIE DE LA JOURNEE, A PARTICIPE AU CARNAGE DE MOUTONS, AU COURS DUQUEL 66 DE CES OVINS ONT ETE "EXECUTES", A CEPENDANT REDUIT LES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES PAR LE PREMIER JUGE, AU MOTIF QU'IL NE SERAIT POSSIBLE DE METTRE A LA CHARGE DE Y... QUE LA DESTRUCTION D'UN SEUL DES OVINS ;

"ALORS QU'IL RESULTE DES FAITS ENONCES QU'EN ADMETTANT MEME - CE QUI N'A PAS ETE ETABLI - QUE D'AUTRES CHIENS DIVAGANT AIENT PARTICIPE AU CARNAGE, L'IMPOSSIBILITE DE DISCERNER DANS QUELLE MESURE CHACUN D'EUX AURAIT PARTICIPE AU PREJUDICE CAUSE A POUR CONSEQUENCE NECESSAIRE QUE TOUS LES PROPRIETAIRES DE CES ANIMAUX SONT TENUS IN SOLIDUM A REPARER LE DOMMAGE, ET QUE CHACUN D'EUX DOIT LA REPARATION POUR LE TOUT, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECOURIR AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL, INAPPLICABLE EN LA MATIERE ;

"ET ALORS QUE LA CONSTATATION QUE LE PREJUDICE EQUIVAUT A LA VALEUR DE 66 MOUTONS OBLIGEAIT LE JUGE DU FOND A ALLOUER AU DEMANDEUR LE MONTANT INTEGRAL DE CE DOMMAGE QU'IL LUI APPARTENAIT D'APPRECIER, SANS POUVOIR LE REDUIRE ARBITRAIREMENT A LA VALEUR D'UN SEUL ANIMAL" ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A SOUVERAINEMENT APPRECIE QUE LE MASSACRE DE 66 OVINS APPARTENANT A X..., DANS LA NUIT DU 30 JUILLET 1961, ETAIT DU A PLUSIEURS CHIENS, QUE LE CHIEN DE Y... A PARTICIPE A CE MASSACRE DANS LA SEULE MESURE D'UN OVIN DETRUIT PAR LUI ;

ATTENDU QU'EN REFUSANT EN CONSEQUENCE DE DECLARER Y... RESPONSABLE IN SOLIDUM DE LA TOTALITE DES OVINS MASSACRES, LA COUR D'APPEL N'A PAS VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN ;

QU'EN EFFET, L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL N'ETAIT PAS APPLICABLE AUX CONTRAVENTIONS REPROCHEES A Y... ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM ROUSSEAU ET LYON-CAEN