DUI Conviction Upheld Based on Admission and Breathalyzer Results
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected an appeal against a decision that convicted the appellant for driving under the influence, based on findings that the individual was found asleep across a national road, admitted to consuming a significant quantity of alcohol (half a bottle of wine and six beers), and registered a completely positive result on a breathalyzer test. The Court reasoned that while the breathalyzer alone is insufficient proof, its result, when corroborated by the appellant's admission of substantial alcohol intake, allowed the appellate judges to validly deduce that this intake caused the abnormal behavior, thus legally justifying the conviction for driving under the influence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL1 DU CODE DE LA ROUTE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; DUI Conviction Upheld Based on Admission and Breathalyzer Results: The Court reasoned that while the breathalyzer alone is insufficient proof, its result, when corroborated by the appellant's admission of substantial alcohol intake, allowed the appellate judges to validly deduce that this intake caused the abnormal behavior, thus legally justifying the conviction for driving under the influence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly found the legal requirements of this article regarding driving under the influence were met, as confirmed by the evidence cited.
This article relates to the general requirements for the decision, and although cited in the argument, it is not explicitly mentioned in the operative part concerning the rejection of the appeal itself.
This article relates to the general requirements for the decision, and although cited in the argument, it is not explicitly mentioned in the operative part concerning the rejection of the appeal itself.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DIJON, EN DATE DU 4 SEPTEMBRE 1969 QUI, POUR CONDUITE SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE, L'A CONDAMNE A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT ET A LA SUSPENSION PENDANT TROIS ANS DU PERMIS DE CONDUIRE ;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT, SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L1 DU CODE DE LA ROUTE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;
EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE DE CONDUITE SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE, AUX MOTIFS QU'IL A ETE RETROUVE COUCHE DANS SA VOITURE ARRETEE EN TRAVERS DE LA RN6, QU'INVITE A SOUFFLER DANS UN TUBE ALCOOTEST, LE REACTIF A VIRE TOTALEMENT AU VERT, QU'IL A INDIQUE AVOIR BU A SON REPAS DE MIDI UNE DEMI-BOUTEILLE DE VIN ROUGE ET AU COURS DE L'APRES-MIDI SIX BIERES ;
ALORS QUE L'ETAT ALCOOLIQUE PUNISSABLE EST CARACTERISE, D'UNE PART, PAR LA PRESENCE EXCESSIVE D'ALCOOL DANS LE SANG DU CONDUCTEUR, D'AUTRE PART PAR L'INFLUENCE DE CET ALCOOL SUR LE COMPORTEMENT DE CE DERNIER ;
ALORS, SUR LE PREMIER POINT, QUE LA COUR EN SE BORNANT A RELEVER LA QUANTITE, D'AILLEURS MODEREE, DE BOISSONS INGEREES, ET LE DEPISTAGE PAR L'ALCOOTEST, MESURE QUI, AUX TERMES DES PARAGRAPHES 3 ET 6 DE L'ARTICLE L 1ER DU CODE DE LA ROUTE, NE LAISSE QUE PRESUMER LA PRESENCE EXCESSIVE D'ALCOOL DANS LE SANG ET NE FAIT QUE JUSTIFIER DES EXAMENS PLUS APPROFONDIS, N'A PAS CONSTATE LA PRESENCE EXCESSIVE D'ALCOOL DANS LE SANG DU DEMANDEUR ;
ALORS, SUR LE DEUXIEME POINT, QU'ELLE N'A CONSTATE PAR AUCUN MOTIF, QUE LE COMPORTEMENT DU DEMANDEUR ETAIT DU A L'ALCOOL ;
ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE, LE 20 JUILLET 1969, VERS 16 HEURES 40, X... A ETE TROUVE ENDORMI DANS SA VOITURE AUTOMOBILE ARRETEE AU MILIEU ET EN TRAVERS D'UNE ROUTE NATIONALE ;
QU'IL A DECLARE AVOIR BU A SON REPAS DU MIDI UNE DEMI-BOUTEILLE DE VIN ROUGE ET PAR LA SUITE SIX BIERES AVANT DE S'ENDORMIR AU VOLANT ;
QUE SON HALEINE A FAIT VIRER TOTALEMENT AU VERT LE REACTIF D'UN TUBE ALCOOTEST ;
ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS LES JUGES ONT PU DECLARER LE PREVENU COUPABLE DE CONDUITE SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE ;
QU'EN EFFET, SI L'EPREUVE DE L'ALCOOTEST NE SUFFIT PAS A ELLE SEULE A ETABLIR L'ETAT D'IMPREGNATION ALCOOLIQUE, SES RESULTATS CORROBORENT, EN L'ESPECE, LE FAIT, RECONNU PAR LE PREVENU, DE L'ABSORPTION D'UN VOLUME IMPORTANT DE BOISSONS ALCOOLIQUES, ABSORPTION DONT LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QU'ELLE ETAIT A L'ORIGINE DU COMPORTEMENT ANORMAL DU CONDUCTEUR ;
QU'AINSI LA CONDAMNATION EST JUSTIFIEE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI.