Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-90435 Généré par l'IA

Homicide Conviction Upheld Due to Failure to Record Discrepancies in Record

Numéro de cause 69-90435
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a judgment from the Assize Court of Aube, which had sentenced the appellant to fifteen years of criminal confinement for voluntary homicide, because the sole basis for the appeal—a claim of contradiction between witness testimony and prior declarations—was invalid. The court reasoned that under the relevant procedural code, it was the appellant's duty to formally request that any discrepancies between witness depositions and prior statements be recorded in the official record of the debates, and since the appellant failed to exercise this right, the alleged factual error was not legally established, thus rendering the ground for cassation inadmissible, while affirming that the procedure was regular and the penalty legally applied to the established facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 333 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Homicide Conviction Upheld Due to Failure to Record Discrepancies in Record: The court reasoned that under the relevant procedural code, it was the appellant's duty to formally request that any discrepancies between witness depositions and prior statements be recorded in the official record of the debates, and since the appellant failed to exercise this right, the alleged factual error was not legally established, thus rendering the ground for cassation inadmissible, while affirming that the procedure was regular and the penalty legally applied to the established facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation fixation erronée de la peine erreur de fait homicide témoignage code de procédure pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 333 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The sole ground for appeal was rejected because the appellant failed to use the right conferred by this article to establish discrepancies in witness testimony.
Généré par l'IA
88-80289
Homicide Conviction Upheld Despite Allegations of Procedural Irregularities
89-85285
Murder Conviction Upheld on Appeal
97-83854
Murder Conviction Upheld on Procedural Grounds
96-84454
Procedural Record Contradiction Leading to Quashing of Murder Conviction
76-92601
Cassation Rejects Appeal Over Material Error in Homicide Conviction Judgment Composition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 333 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The sole ground for appeal was rejected because the appellant failed to use the right conferred by this article to establish discrepancies in witness testimony.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (REMY) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE L'AUBE, EN DATE DU 21 JANVIER 1969 QUI L'A CONDAMNE POUR HOMICIDE VOLONTAIRE A 15 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE LA COUR, VU LE MEMOIRE PERSONNEL PRODUIT PAR LE DEMANDEUR;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 333 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU TEXTE SUSVISE IL APPARTENAIT AU DEMANDEUR DE REQUERIR QUE LES ADDITIONS, CHANGEMENTS OU VARIATIONS QUI POUVAIENT EXISTER ENTRE LES DEPOSITIONS DE CERTAINS TEMOINS ET LEURS PRECEDENTES DECLARATIONS FUSSENT CONSTATEES PAR PROCES-VERBAL JOINT AU PROCES-VERBAL DES DEBATS;

QUE, N'AYANT PAS USE DE CE DROIT IL NE PEUT FONDER UN MOYEN DE CASSATION SUR UN FAIT QUI N'EST PAS LEGALEMENT ETABLI;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ROLLAND, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M BAURES - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET