Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-91815 Généré par l'IA

Simple Bankruptcy Conviction Affirmed for Settlement Non-Compliance

Numéro de cause 65-91815
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected an appeal challenging a conviction for simple bankruptcy, where the appellant was sentenced for failing to fulfill the obligations of a previously approved settlement agreement, leading to a declaration of bankruptcy. The appellant argued that the penal code provision creating this offense only applied if the failure to meet the settlement involved debts incurred *after* the agreement. The Court, however, reasoned that the relevant article of the Commercial Code, which criminalizes bankruptcy following non-compliance with a prior settlement, does not distinguish between the failure to pay the settlement dividends themselves or the failure to pay debts arising subsequent to the settlement's approval, thus affirming the lower court's correct application of the law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 614-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE, ARTICLE 402 DU CODE PENAL, REJETTE LE POURVOI; Simple Bankruptcy Conviction Affirmed for Settlement Non-Compliance: The appellant argued that the penal code provision creating this offense only applied if the failure to meet the settlement involved debts incurred *after* the agreement. The Court, however, reasoned that the relevant article of the Commercial Code, which criminalizes bankruptcy following non-compliance with a prior settlement, does not distinguish between the failure to pay the settlement dividends themselves or the failure to pay debts arising subsequent to the settlement's approval, thus affirming the lower court's correct application of the law.

Mots-clés

Généré par l'IA
dividende de la faillite déclaration d'extinction de dette droit des obligations fixation de la peine unité de la faillite dette commerciale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 614-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE
This provision was applied by the Court of Appeal as the basis for the conviction for simple bankruptcy, and the Supreme Court confirmed its correct application.
ARTICLE 402 DU CODE PENAL
This provision was applied by the Court of Appeal as the basis for the conviction for simple bankruptcy.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000007521871
Appeal Against Conviction for Simple and Fraudulent Bankruptcy
93-82057
Bankruptcy and Deception Conviction Upheld
10-88328
Fraud and Bankruptcy Convictions Upheld
78-93673
Bankruptcy Conviction Upheld; Civil Damages Award Overturned on Equal Ranking Grounds
02-87526
Insolvency and Fraud Convictions Upheld on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 614-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE

This provision was applied by the Court of Appeal as the basis for the conviction for simple bankruptcy, and the Supreme Court confirmed its correct application.

ARTICLE 402 DU CODE PENAL

This provision was applied by the Court of Appeal as the basis for the conviction for simple bankruptcy.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (PIERRE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 7 MAI 1965 QUI L'A CONDAMNE A TROIS MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR BANQUEROUTE SIMPLE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 614-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE, 402 DU CODE PENAL, 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE PORTE CONDAMNATION DU DEMANDEUR POUR BANQUEROUTE SIMPLE AU MOTIF QU'ADMIS ANTERIEUREMENT AU BENEFICE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, IL N'AVAIT PAS SATISFAIT AUX OBLIGATIONS DU CONCORDAT HOMOLOGUE QUI ETAIT INTERVENU, CE QUI AVAIT ENTRAINE LE PRONONCE DE LA FAILLITE ;

ALORS QUE L'ARTICLE 614-7, 2° DU CODE DE COMMERCE, QUI PREVOIT LA POSSIBILITE DE DECLARER COUPABLE DE BANQUEROUTE SIMPLE TOUT COMMERCANT EN ETAT DE CESSATION DE PAYEMENT, S'IL EST DECLARE EN ETAT DE FAILLITE SANS AVOIR SATISFAIT AUX OBLIGATIONS D'UN PRECEDENT CONCORDAT, NE S'APPLIQUE QU'AUTANT QUE L'ECHEANCE A LAQUELLE LE COMMERCANT N'A PU FAIRE FACE CONCERNE DES DETTES POSTERIEURES AUDIT CONCORDAT ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE X... AVAIT ETE DECLARE EN FAILLITE EN RAISON DU NON-PAYEMENT DE DIVIDENDES CONCORDATAIRES, L'A CONDAMNE POUR BANQUEROUTE SIMPLE, PAR APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 614-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE ET DE L'ARTICLE 402 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL, LOIN DE VIOLER LES ARTICLES VISES AU MOYEN, EN A, AU CONTRAIRE, FAIT UNE EXACTE APPLICATION ;

QU'EN EFFET, L'ARTICLE 694-7, 2°, DU CODE DE COMMERCE, EN EXIGEANT, COMME CONDITION CONSTITUTIVE DU DELIT DE BANQUEROUTE SIMPLE, UNE DECLARATION DE FAILLITE INTERVENANT ALORS QUE LE COMMERCANT N'A PAS SATISFAIT AUX OBLIGATIONS D'UN PRECEDENT CONCORDAT NE DISTINGUE NULLEMENT ENTRE LE CAS OU CETTE DECLARATION DE FAILLITE EST PRONONCEE A DEFAUT DU PAYEMENT DE LA DETTE CONCORDATAIRE ET CELUI OU ELLE LE SERAIT A DEFAUT DU PAYEMENT DE DETTES POSTERIEURES A L'HOMOLOGATION DU CONCORDAT ;

QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M GAGNE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M DESACHE.