Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
62-93029 Généré par l'IA

Petitioner v. State on Procedural Irregularities in Witness Oaths

Numéro de cause 62-93029
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioner, convicted of murder and attempted murder, appealed on the grounds that the trial record failed to specify the names of the experts and witnesses who took the required oaths, thus preventing verification of their legal capacity as per the procedural code, and that the service lists were similarly vague. The court rejected the appeal, reasoning that the record explicitly stated that the experts and witnesses summoned by the prosecution were heard after taking their respective oaths, and since no objection was raised during the hearing regarding the qualification or swearing-in procedure, the requirements of the relevant procedural articles were deemed satisfied, regardless of the omission of specific names in the record or discrepancies in the witness/expert lists served to the accused.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Petitioner v. State on Procedural Irregularities in Witness Oaths: The court rejected the appeal, reasoning that the record explicitly stated that the experts and witnesses summoned by the prosecution were heard after taking their respective oaths, and since no objection was raised during the hearing regarding the qualification or swearing-in procedure, the requirements of the relevant procedural articles were deemed satisfied, regardless of the omission of specific names in the record or discrepancies in the witness/expert lists served to the accused.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoin à charge griefs de procédure assassinat citation à comparaître dépositions contradictoires exigences de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the context of establishing that the prescribed oath for experts was observed during the proceedings.
ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the context of establishing that the prescribed oath for witnesses was observed during the proceedings.
Généré par l'IA
89-83192
Attempted Murder Conviction Upheld Despite Witness Oath Irregularity Claim
98-83822
State v. [Accused Name] (Procedural Error Regarding Unsworn Testimony)
90-82142
Murder Conviction Upheld Despite Altered Expert Oath Record
JURITEXT000007527302
Appellant v. State on Procedural Irregularities in Criminal Trial
71-91953
Appellant v. State on Voluntary Homicide Sentence and Procedural Defects

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the context of establishing that the prescribed oath for experts was observed during the proceedings.

ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the context of establishing that the prescribed oath for witnesses was observed during the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (LEON) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU MAINE-ET-LOIRE DU 24 SEPTEMBRE 1962 QUI L'A CONDAMNE A CINQ ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR MEURTRE ET TENTATIVE DE MEURTRE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168, 281 ET 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES DROITS DE LA DEFENSE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE, SANS MENTIONNER AUCUN NOM, QUE LES EXPERTS ONT PRETE LE SERMENT DE L'ARTICLE 168 ET LES TEMOINS, LE SERMENT DE L'ARTICLE 331, METTANT AINSI LA COUR DE CASSATION DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONTROLER SI LES PERSONNES QUI ONT PRETE LE SERMENT DE L'ARTICLE 168 AVAIENT BIEN LA QUALITE D'EXPERTS ET CELLES QUI ONT PRETE LE SERMENT DE L'ARTICLE 331 LA QUALITE DE TEMOINS, ET CELA D'AUTANT PLUS QUE LA LISTE SIGNIFIEE A L'ACCUSE, COMME D'AILLEURS CELLE ETABLIE PAR LE MINISTERE PUBLIC, N'INDIQUE PAS LESQUELLES DES PERSONNES CITEES A COMPARAITRE AVAIENT LA QUALITE D'EXPERTS ET LESQUELLES LA QUALITE DE TEMOINS" ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS RELATE QUE LES EXPERTS ET LES TEMOINS CITES A LA REQUETE DU MINISTERE PUBLIC ONT ETE ENTENDUS, LES EXPERTS APRES AVOIR PRETE LE SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LES TEMOINS CELUI PREVU PAR L'ARTICLE 331 DU MEME CODE ;

QU'AUCUNE OPPOSITION N'A ETE FORMULEE PAR LES PARTIES CONTRE LEUR PRESTATION DE SERMENT ;

ATTENDU QU'IL EST AINSI ETABLI QU'ONT ETE OBSERVEES LES PRESCRIPTIONS DES ARTICLES 168 ET 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE RELATIFS AU SERMENT DES EXPERTS ET A CELUI DES TEMOINS ;

QUE CETTE CONSTATATION N'EST INFIRMEE NI PAR LE FAIT QUE CES PERSONNES NE SOIENT PAS NOMMEMENT DESIGNEES AU PROCES-VERBAL DES DEBATS, NI PAR LA CIRCONSTANCE QUE CERTAINES D'ENTRE ELLES, ASSIGNEES POUR RENDRE COMPTE DE L'EXPERTISE DONT ELLES AVAIENT ETE CHARGEES ET QUI AVAIENT DONC LA QUALITE D'EXPERTS, AIENT ETE PORTEES SUR LA LISTE DES TEMOINS SIGNIFIEE A L'ACCUSE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE EN LA FORME ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M MAYER