Legislator Jurisprudence & Législation
65-90048 Généré par l'IA

Supreme Court Quashes Juvenile Conviction Due to Public Reading of Witness Lists

Numéro de cause 65-90048
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant was convicted and sentenced to six years of criminal confinement by a Juvenile Assizes Court for attempted qualified theft. The Supreme Court quashed the conviction because the trial violated mandatory procedural rules regarding restricted publicity for juvenile hearings; specifically, the reading of witness and expert lists and the subsequent decision regarding a civil party's constitution occurred in a public session after the jury was constituted, when all such procedural steps were required to take place during the restricted publicity session mandated by the relevant ordinance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 14 ET 20, ALINEA 8, DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, ARTICLES 306 ET SUIVANTS, ARTICLES 324, 325, 326, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, ARTICLES 315, 316; Supreme Court Quashes Juvenile Conviction Due to Public Reading of Witness Lists: The Supreme Court quashed the conviction because the trial violated mandatory procedural rules regarding restricted publicity for juvenile hearings; specifically, the reading of witness and expert lists and the subsequent decision regarding a civil party's constitution occurred in a public session after the jury was constituted, when all such procedural steps were required to take place during the restricted publicity session mandated by the relevant ordinance.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de peine des mineurs constitution tentative de vol statut juridique de mineur violation des règles de procédure vol qualifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 14 ET 20, ALINEA 8, DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945
The violation of the requirement for restricted publicity during the hearings was the essential ground for the cassation of the judgment concerning the applicant.
ARTICLES 306 ET SUIVANTS
Cited in the first ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.
ARTICLES 324, 325, 326
Cited in the first ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in both grounds of appeal related to the nullity of the decision.
ARTICLES 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945
Cited in both grounds of appeal related to the violation of restricted publicity rules.
ARTICLES 315, 316
Cited in the second ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 14 ET 20, ALINEA 8, DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945

The violation of the requirement for restricted publicity during the hearings was the essential ground for the cassation of the judgment concerning the applicant.

ARTICLES 306 ET SUIVANTS

Cited in the first ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.

ARTICLES 324, 325, 326

Cited in the first ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in both grounds of appeal related to the nullity of the decision.

ARTICLES 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945

Cited in both grounds of appeal related to the violation of restricted publicity rules.

ARTICLES 315, 316

Cited in the second ground of appeal concerning procedural violations regarding restricted publicity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (MUSTAPHA), CONTRE DEUX ARRETS DE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DE SEINE-ET-OISE EN DATE DU 4 DECEMBRE 1964, QUI L'ONT CONDAMNE A 6 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ET A DES REPARATIONS CIVILES POUR TENTATIVE DE VOL QUALIFIE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 306 ET SUIVANTS, 324, 325, 326, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, VIOLATION DES REGLES RELATIVES A LA PUBLICITE RESTREINTE DES AUDIENCES DE JURIDICTION DES MINEURS, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QU'IL A ETE DONNE LECTURE DE LA LISTE DES EXPERTS ET DE CELLE DES TEMOINS ET IL A ETE PRONONCE SUR L'ABSENCE D'UN EXPERT EN AUDIENCE PUBLIQUE, ALORS QUE LESDITES FORMALITES ENTRANT DANS LES DEBATS, TELS QU'ILS SONT DEFINIS PAR LE CODE DE PROCEDURE PENALE, NE POUVAIENT ETRE EFFECTUEES QU'A L'AUDIENCE A PUBLICITE RESTREINTE PREVUE PAR LES ARTICLES 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 ;

ET SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 306 ET SUIVANTS, 315, 316, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, DES REGLES RELATIVES A LA PUBLICITE RESTREINTE DES AUDIENCES DE JURIDICTIONS DE MINEURS, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QU'IL A ETE STATUE PAR ARRET INCIDENT SUR LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DU SIEUR Y... APRES AUDITION EN AUDIENCE PUBLIQUE DES PARTIES ET DU MINISTERE PUBLIC, ALORS QUE S'AGISSANT LA D'UN INCIDENT CONTENTIEUX, SURVENANT EN COURS DES DEBATS, L'ARRET NE POUVAIT INTERVENIR QU'APRES AUDITION DES PARTIES ET DU MINISTERE PUBLIC EN AUDIENCE A PUBLICITE RESTREINTE ;

LES DEUX MOYENS ETANT REUNIS ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LA PUBLICITE RESTREINTE IMPOSEE A LA COUR D'ASSISES DES MINEURS PAR LES ARTICLES 14 ET 20, ALINEA 8, DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 EST UNE CONDITION ESSENTIELLE A LA VALIDITE DES DEBATS ;

QUE LES DEBATS COMMENCENT DES QUE LE PRESIDENT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 305 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, A DECLARE LE JURY DEFINITIVEMENT CONSTITUE ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE QU'IMMEDIATEMENT APRES LA CONSTITUTION DEFINITIVE DU JURY, L'AUDIENCE ETANT TOUJOURS PUBLIQUE, LECTURE A ETE DONNEE DE LA LISTE DES TEMOINS ET DE CELLE DES EXPERTS ;

QUE LES PARTIES ONT EXPRESSEMENT RENONCE A L'AUDITION D'UN EXPERT N'AYANT PAS REPONDU A L'APPEL ;

QUE LE TEMOIN Y..., ALBERT, A DECLARE SE CONSTITUER PARTIE CIVILE ;

QUE LA COUR, APRES AUDITION DU MINISTERE PUBLIC, DES CONSEILS DES ACCUSES ET DE CEUX DES PARTIES CITEES COMME CIVILEMENT RESPONSABLES, DES ACCUSES EUX-MEMES, APRES EN AVOIR DELIBERE A DONNE ACTE A Y... DE SON INTERVENTION EN QUALITE DE PARTIE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES CONSTATATIONS QUE LES DEBATS DE L'UNE DES AUDIENCES AU COURS DESQUELLES A ETE JUGEE LA CAUSE DU DEMANDEUR ONT EU LIEU PARTIELLEMENT EN AUDIENCE PUBLIQUE ET QU'IL Y A EU AINSI VIOLATION DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, EN CE QUI CONCERNE X..., L'ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DE SEINE-ET-OISE DU 4 DECEMBRE 1964 CONDAMNANT CELUI-CI A LA PEINE DE SIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, ENSEMBLE LA DECLARATION DE LA COUR ET DU JURY ET LES DEBATS QUI L'ONT PRECEDE ;

CASSE ET ANNULE EGALEMENT, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, L'ARRET DE LA MEME COUR ET DU MEME JOUR CONDAMNANT X... A DES REPARATIONS CIVILES ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES EN L'ETAT DEVANT LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DE SEINE-ET-MARNE. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M CAIL.