Cassation Court Overturns Indefinite Suspension of Civil Damages Ruling Pending Prognosis
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a lower court's decision that suspended ruling on civil damages for injuries sustained by a minor for an indeterminate period of three years, pending a future expert evaluation on the child's prognosis and chances of survival. The Court reasoned that while correctional courts may adjourn proceedings to a specific date when unable to rule on damages, an indefinite suspension, which interrupts the course of justice and essentially ends the procedure under the Code of Criminal Procedure, is improper when the victim's condition is definitively consolidated, requiring the court to assess the entire prejudice at the time of its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 570 du Code de procédure pénale, Article 464 du Code de procédure pénale, Articles 1382 et 1383 du Code civil, Articles 2, 3, 4 et 593 du Code de procédure pénale, Article 7 de la loi du 20 avril 1810, Article 680 du Code de procédure pénale; Cassation Court Overturns Indefinite Suspension of Civil Damages Ruling Pending Prognosis: The Court reasoned that while correctional courts may adjourn proceedings to a specific date when unable to rule on damages, an indefinite suspension, which interrupts the course of justice and essentially ends the procedure under the Code of Criminal Procedure, is improper when the victim's condition is definitively consolidated, requiring the court to assess the entire prejudice at the time of its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to establish the immediate admissibility of the appeal against the decision ordering an indefinite stay of proceedings.
Cited in the reasoning to distinguish the proper procedure (adjournment to a fixed date) from the improper procedure (indefinite stay) used by the lower court.
Cited in the first ground of appeal concerning the merits of the civil damages claim, which was the subject of the improper stay.
Cited in the first ground of appeal concerning procedural violations related to the handling of the case and the stay of proceedings.
Cited in the first ground of appeal concerning the requirement for reasoned decisions, relevant to the condemnation of the imprecise stay.
Cited again regarding the principle that a decision interrupting the course of justice must be deemed to terminate the procedure, justifying the cassation.
This provision is not explicitly present in the text, but since the question asks to extract provisions cited in the dispositive, and only the previous ones are cited in the reasoning leading to the dispositive (cassation and referral), and the dispositive itself only orders cassation and referral without citing costs or legal aid provisions, the list ends here based on the available citation in the orders.
Texte complet
CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (JACQUES), ES QUALITES DE SON FILS MINEUR PHILIPPE, PARTIE CIVILE, CONTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER EN DATE DU 16 MARS 1972 QUI, DANS UNE PROCEDURE SUIVIE CONTRE Y... DU CHEF DE BLESSURES INVOLONTAIRES, A SURSIS A STATUER SUR LES INTERETS CIVILS. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LA RECEVABILITE ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE UN SURSIS A STATUER D'UNE DUREE INDETERMINEE ;
QUE CETTE DISPOSITION QUI INTERROMPT LE COURS DE LA JUSTICE DOIT ETRE CONSIDEREE, AU SENS DE L'ARTICLE 570 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, COMME METTANT FIN A LA PROCEDURE ;
QU'EN APPLICATION DU MEME ARTICLE, LE POURVOI EST, DES LORS, IMMEDIATEMENT RECEVABLE ;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382, 1383 DU CODE CIVIL, 2, 3, 4 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LE SURSIS A STATUER PENDANT TROIS ANS SUR LE MONTANT DE L'INDEMNITE DEFINITIVE A ALLOUER AU DEMANDEUR ES-QUALITES ;
" AU MOTIF QUE LES EXPERTS N'AVAIENT PAS APPORTE A LA COUR DE REPONSES AUX QUESTIONS ESSENTIELLES SUR LES POSSIBILITES DE SURVIE ET LA DUREE PROBABLE DE CELLE-CI, CE QUI NE LUI PERMETTAIT PAS DE STATUER EN PLEINE CONNAISSANCE DE CAUSE SUR LE MONTANT DE LA REPARATION DU DOMMAGE CORPOREL DE L'ENFANT ;
" ALORS QUE, LES JUGES DU FOND, TENUS D'EVALUER LE DOMMAGE SELON L'ETAT DE LA VICTIME AU MOMENT OU ILS RENDENT LEUR DECISION DES LORS QUE CET ETAT EST DEFINITIF, NE PEUVENT SURSEOIR A STATUER POUR TENIR COMPTE D'UN ELEMENT INDETERMINE : LA POSSIBILITE ET LA DUREE DE LA SURVIE, QU'AINSI L'ETAT DE L'ENFANT ETANT DEFINITIVEMENT CONSOLIDE, LA COUR D'APPEL DEVANT REPARER L'ENTIER PREJUDICE AU JOUR DE SA DECISION " ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QUE SI LES TRIBUNAUX CORRECTIONNELS ONT LA FACULTE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, D'ORDONNER UN RENVOI A DATE DETERMINEE, LORSQU'ILS NE PEUVENT SE PRONONCER EN L'ETAT SUR UNE DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS, ILS NE SAURAIENT PAR CONTRE, SANS INTERROMPRE LE COURS DE LA JUSTICE, ORDONNER QU'IL SERA SURSIS A STATUER POUR UN TEMPS INDETERMINE, SUR UNE ACTION DONT ILS SONT SAISIS ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE Y... AYANT ETE DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE DES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE L'ACCIDENT DE LA CIRCULATION SURVENU LE 9 AVRIL 1966 ET AYANT OCCASSIONNE AU JEUNE PHILIPPE X..., ALORS AGE DE TROIS MOIS, DE TRES GRAVES BLESSURES, LA COUR D'APPEL, PAR UN PREMIER ARRET DU 17 NOVEMBRE 1970, A SURSIS A STATUER SUR LES INTERETS CIVILS ET COMMIS DEUX EXPERTS MEDICAUX, AUX FINS DE DETERMINER L'ETAT DU JEUNE BLESSE ;
QUE LES EXPERTS ONT CONCLU QU'IL ETAIT ACTUELLEMENT IMPOSSIBLE, RELATIVEMENT A L'ETAT DE CET ENFANT, D'EVALUER UNE POSSIBILITE DE SURVIE ET DE PORTER UNE ESTIMATION SUR LA DUREE PROBABLE DE CELLE-CI ;
QU'EN CET ETAT, LA COUR D'APPEL A DECLARE NE POUVOIR STATUER QUANT A PRESENT EN PLEINE CONNAISSANCE DE CAUSE SUR LE MONTANT DE LA REPARATION A ALLOUER ET A SURSIS A STATUER AU FOND PENDANT UN DELAI DE TROIS ANS, DANS L'ATTENTE D'UNE NOUVELLE EXPERTISE QUI SERA FAITE, PASSE CE DELAI, A LA DEMANDE DE LA PARTIE LA PLUS DILIGENTE ;
QU'UN TEL RENVOI DONNE A CE SURSIS A STATUER UN CARACTERE INDETERMINE, QUI DOIT ETRE CENSURE ;
QU'AINSI, A ETE VIOLE LE PRINCIPE CI-DESSUS RAPPELE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER, EN DATE DU 16 MARS 1972 ;
ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES