Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-93190 Généré par l'IA

Director of Tax Services v. Taxpayers (Artificial Pigeon Shooting Tax)

Numéro de cause 71-93190
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Director of Tax Services appealed a decision that partially rejected their claim against individuals for fiscal infractions related to the taxation of artificial pigeon shooting, arguing that the activity should be categorized under the third tax category specified for "shooting pigeons" in the tax code. The appellate court had ruled that the tax provision only applied to live pigeon shooting, as the term "shooting pigeons" in the law should not be interpreted to automatically include shooting artificial targets, which are commonly called "artificial pigeons," because tax laws must be interpreted strictly and the law itself did not create that distinction. The Court of Cassation rejected the appeal, agreeing that the specific tax provision could not be extended by analogy to cover shooting at clay targets, as this activity did not strictly fall within the explicit wording of the relevant tax article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1560 DU CODE GENERAL DES IMPOTS; Director of Tax Services v. Taxpayers (Artificial Pigeon Shooting Tax): The appellate court had ruled that the tax provision only applied to live pigeon shooting, as the term "shooting pigeons" in the law should not be interpreted to automatically include shooting artificial targets, which are commonly called "artificial pigeons," because tax laws must be interpreted strictly and the law itself did not create that distinction. The Court of Cassation rejected the appeal, agreeing that the specific tax provision could not be extended by analogy to cover shooting at clay targets, as this activity did not strictly fall within the explicit wording of the relevant tax article.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit fiscal objet de l'impôt concurrence fiscale impôt sur les chiens tentative de soustraction fiscale perception de l'impôt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1560 DU CODE GENERAL DES IMPOTS
The rejection of the appeal was based on the Court of Appeal's interpretation that this article concerning 'tir aux pigeons' did not apply to clay target shooting.
Généré par l'IA
88-16875
Director General of Taxes v. Swiss Company on Property Tax Exemption
75-91542
Director General of Taxes v. Amusement Device Operator (Tax on Manual vs. Automatic Apparatus)
89-14963
Director General of Taxes v. Company (Vehicle Tax Penalty Appeal)
95-19276
Director General of Taxes v. Leasing Company (Appeal Withdrawal)
95-13419
Director General of Taxes v. Company (Withdrawal of Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1560 DU CODE GENERAL DES IMPOTS

The rejection of the appeal was based on the Court of Appeal's interpretation that this article concerning 'tir aux pigeons' did not apply to clay target shooting.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR LE DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX DU DEPARTEMENT DE L'ESSONNE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 22 OCTOBRE 1971, N'AYANT PAS ENTIEREMENT FAIT DROIT A L'ACTION EXERCEE CONTRE X... (BARTHELEMY), X... (JACQUES) ET Y... (ANDRE), PREVENUS D'INFRACTIONS FISCALES. VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1559 ET 1560, 1791 ET SUIVANTS DU CODE GENERAL DES IMPOTS, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR MANQUE DE BASE LEGALE ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE TIR AUX PIGEONS ARTIFICIELS EXPLOITE PAR LES PREVENUS NE POUVAIT ETRE RANGE EN TROISIEME CATEGORIE DU TARIF D'IMPOSITION DE L'IMPOT SUR LES SPECTACLES ;

ET L'A CLASSE DANS UNE AUTRE CATEGORIE N'ACCORDANT AINSI A L'ADMINISTRATION QUE DES REPARATIONS INFERIEURES A CELLES LEGALEMENT PREVUES ;

" AUX MOTIFS QUE LES " TIRS AUX PIGEONS ", QUI SONT EXPRESSEMENT MENTIONNES PARMI LES SPECTACLES, JEUX ET DIVERTISSEMENTS DE LA TROISIEME CATEGORIE SERAIENT LES TIRS AUX PIGEONS VIVANTS SEULEMENT ;

" ALORS QUE RIEN NE JUSTIFIE CETTE LIMITATION APPORTEE AUX TERMES DE LA LOI ;

" QUE L'EXPRESSION " TIRS AUX PIGEONS " EST ABSOLUMENT GENERALE ET VISE INDIFFEREMMENT LES TIRS AUX PIGEONS VIVANTS ET LES TIRS AUX PIGEONS ARTIFICIELS ;

" ET QU'IL N'ETAIT PAS, DES LORS, AU POUVOIR DU JUGE DU FOND D'ETABLIR UNE DISTINCTION QUE LA LOI NE FAISAIT PAS ELLE-MEME " ;

ATTENDU QUE C'EST SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN QU'IL A ETE DECIDE DANS L'ARRET ATTAQUE QUE LA DISPOSITION DE L'ARTICLE 1560 DU CODE GENERAL DES IMPOTS SOUMETTANT A UN REGIME SPECIAL D'IMPOSITION LE " TIR AUX PIGEONS " NE POUVAIT S'APPLIQUER AU TIR EFFECTUE SUR DES CIBLES MOBILES CONSTITUEES PAR DES PLATEAUX D'ARGILE ;

QU'EN EFFET, AINSI QUE LE RELEVE A BON DROIT LA COUR D'APPEL, LA CIRCONSTANCE QUE LES CIBLES DE CETTE NATURE SONT FREQUEMMENT DENOMMEES " PIGEONS ARTIFICIELS " NE SUFFIT PAS A FAIRE DE LEUR USAGE UN TIR AUX PIGEONS AU SENS DE L'ARTICLE PRECITE ET NE SAURAIT DES LORS JUSTIFIER L'EXTENSION PAR ANALOGIE D'UNE DISPOSITION DE LA LOI FISCALE, LAQUELLE EST D'INTERPRETATION STRICTE, A UN CAS N'ENTRANT PAS EXACTEMENT DANS LES PREVISIONS DE SON TEXTE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI