Foreign Currency Possession Without Deposit Violation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual was found in possession of foreign currency (US dollars and Swedish kronor) on February 1, 1969, in the jurisdiction, without having deposited the funds with an authorized intermediary as required by regulations established under a December 1966 law and subsequent decrees. The court rejected the appeal, which claimed the lower court's judgment, affirmed by simple adoption of reasoning, lacked proper legal and factual justification, because the appellate court correctly found the appellant guilty as the deadline for depositing the foreign currency, set by a December 20, 1968 decree, had passed prior to the seizure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 3 ET 5 DE LA LOI N° 66-1008 DU 28 DECEMBRE 1966, ARTICLES 3 ET 7 DU DECRET N° 68-1021 DU 24 NOVEMBRE 1968, ARTICLES 3 A 8 DE L'ORDONNANCE N° 45-1088 DU 30 MAI 1945; Foreign Currency Possession Without Deposit Violation: The court rejected the appeal, which claimed the lower court's judgment, affirmed by simple adoption of reasoning, lacked proper legal and factual justification, because the appellate court correctly found the appellant guilty as the deadline for depositing the foreign currency, set by a December 20, 1968 decree, had passed prior to the seizure.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the grounds for appeal, but the court rejected the appeal, implying the lack of violation claimed was confirmed.
Cited in the grounds for appeal, and the court confirmed the lower court's decision regarding the infraction.
Cited in the grounds for appeal, and the court confirmed the lower court's decision regarding the infraction.
Cited in the grounds for appeal, but the court rejected the appeal, implying the lack of violation claimed was confirmed.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (MOHAMED), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 19 SEPTEMBRE 1970 QUI, POUR INFRACTION A LA REGLEMENTATION DES CHANGES, L'A CONDAMNE A UN MOIS D'EMPRISONNEMENT ET 1 000 FRANCS D'AMENDE ET A ORDONNE LA CONFISCATION DES DEVISES ETRANGERES SAISIES LA COUR, VU LE MEMOIRE PERSONNEL SUR TIMBRE SIGNE PAR LE DEMANDEUR ET LE MEMOIRE EN DEFENSE DE L'ADMINISTRATION DES DOUANES ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES ARTICLES 3 ET 5 DE LA LOI N° 66-1008 DU 28 DECEMBRE 1966, 3 ET 7 DU DECRET N° 68-1021 DU 24 NOVEMBRE 1968, 3 A 8 DE L'ORDONNANCE N° 45-1088 DU 30 MAI 1945, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LE JUGEMENT QUE L'ARRET A CONFIRME PAR SIMPLE ADOPTION DE MOTIFS N'A PAS JUSTIFIE EN DROIT ET EN FAIT SA DECISION ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUI A CONFIRME PAR ADOPTION DES MOTIFS LA DECISION DES PREMIERS JUGES, QUE, LE 1ER FEVRIER 1969 A PARIS, X... A ETE TROUVE DETENTEUR DE TROIS CENTS DOLLARS USA ET DE CENT COURONNES SUEDOISES ;
ATTENDU QU'EN CONSTATANT QU'A LA DATE CI-DESSUS PRECISEE, LE SUSNOMME N'AVAIT PAS EFFECTUE LE DEPOT DE CES DEVISES ETRANGERES CHEZ UN INTERMEDIAIRE AGREE, C'EST A BON DROIT QUE LES JUGES DU FOND ONT DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE DU DELIT QUI LUI ETAIT REPROCHE ;
QU'EN EFFET, LA DATE LIMITE POUR ACCOMPLIR CE DEPOT A ETE FIXEE AU 15 JANVIER 1969 PAR L'ARRETE DU 20 DECEMBRE 1968 PRIS EN APPLICATION DU DECRET DU 24 NOVEMBRE 1968 ET DE LA LOI DU 28 DECEMBRE 1966 ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI