Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007054632 Généré par l'IA

Seller's Warranty Claim Against Supplier Survives Settlement with Buyer

Numéro de cause JURITEXT000007054632
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A seller of a pleasure boat sued the buyer for the outstanding balance, and the buyer counterclaimed for the resolution of the contract due to defects, prompting the seller to implead the component supplier on a warranty claim; the Court of Appeal declared the seller's appeal and warranty claim against the supplier inadmissible because the seller had settled the main dispute with the buyer via a transaction, but the Supreme Court quashed this decision, reasoning that by settling with the buyer, the seller did not waive their distinct, personal right to pursue the warranty claim against the supplier, thereby violating procedural articles concerning the continuation of litigation after a settlement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 66 ET 561 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Seller's Warranty Claim Against Supplier Survives Settlement with Buyer: A seller of a pleasure boat sued the buyer for the outstanding balance, and the buyer counterclaimed for the resolution of the contract due to defects, prompting the seller to implead the component supplier on a warranty claim; the Court of Appeal declared the seller's appeal and warranty claim against the supplier inadmissible because the seller had settled the main dispute with the buyer via a transaction, but the Supreme Court quashed this decision, reasoning that by settling with the buyer, the seller did not waive their distinct, personal right to pursue the warranty claim against the supplier, thereby violating procedural articles concerning the continuation of litigation after a settlement.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie en raison des défauts de la chose acheteur gestion de sinistres maintien du contrat vente avec obligation de montage compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 66 ET 561 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation overturned the decision by stating that the Court of Appeal violated these articles when it declared the appeal and the claim against SOCIETE RENOU DARDEL inadmissible following a transaction between the appellant and the primary claimant.
Généré par l'IA
11-24180
Buyers v. Seller and Supplier: Defects in Boat Sale
86-14913
Purchasers v. Seller of Defective Boat
63-10060
Buyer's Suit Against Seller for Defective Vehicle and Successive Warranty Claims
97-14879
Buyer Inherits Rights to Sue Seller's Contractor
20-22101
Purchasers v. Sellers (Breach of Warranty Against Hidden Defects)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 66 ET 561 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation overturned the decision by stating that the Court of Appeal violated these articles when it declared the appeal and the claim against SOCIETE RENOU DARDEL inadmissible following a transaction between the appellant and the primary claimant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU LES ARTICLES 66 ET 561 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QU'APRES AVOIR LIVRE LE BATEAU DE PLAISANCE COMMANDE PAR LA "SOCIETE DES AUTOBUS MESSAGERIES DE LA COTE D'OR" (LA SOCIETE AMCO), LA SOCIETE "CHANTIERS ET ATELIERS LEON LANDY" (LA SOCIETE LANDY) LUI A RECLAME LE SOLDE DE SA CREANCE ;

QUE LA SOCIETE AMCO AYANT DEMANDE, RECONVENTIONNELLEMENT, LA RESOLUTION DU CONTRAT EN INVOQUANT DIFFERENTS DESORDRES DE CONSTRUCTION OU FONCTIONNEMENT, LA SOCIETE LANDY A APPELE EN GARANTIE LA SOCIETE "RENOU DARDEL", LAQUELLE LUI AVAIT FOURNI UNE PARTIE DU MATERIEL DESTINE AU SYSTEME DE PROPULSION QUI S'ETAIT REVELE DEFECTUEUX ;

QUE LES PREMIERS JUGES ONT PRONONCE LA RESOLUTION DU CONTRAT INITIAL AUX TORTS DE LA SOCIETE LANDY, CETTE DERNIERE, CONDAMNEE A VERSER DES DOMMAGES ET INTERETS, ETANT DEBOUTEE DE SA DEMANDE EN GARANTIE ;

QU'APRES AVOIR RELEVE APPEL DE L'ENSEMBLE DE CES DISPOSITIONS, LA SOCIETE LANDY A CONCLU UNE TRANSACTION METTANT FIN A SON LITIGE AVEC LA SOCIETE AMCO ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLES L'APPEL ET LA DEMANDE DE LA SOCIETE LANDY A L'EGARD DE LA SOCIETE "RENOU DARDEL", L'ARRET RETIENT QUE LA SOCIETE LANDY A, PAR CETTE TRANSACTION, MIS FIN A L'INSTANCE POUVANT ENTRAINER LE JEU DE LA GARANTIE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SOCIETE LANDY FAISAIT VALOIR CONTRE LA SOCIETE RENOU DARDEL UN DROIT PROPRE ET PERSONNEL DISTINCT DE CELUI DONT S'ETAIT PREVALU LA SOCIETE AMCO ET DISPOSAIT, EN CONSEQUENCE, DU DROIT DE FAIRE JUGER L'INSTANCE A SON PROFIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU PREMIER MOYEN, NI SUR LE SECOND MOYEN CASSE ET ANNULE, L'ARRET RENDU LE 17 NOVEMBRE 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;