Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
04-45396 Généré par l'IA

Employee Termination Over Reassignment Dispute Based on Ambiguous Mobility Clause

Numéro de cause 04-45396
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired to work at a specific agency with a contractual clause allowing for organizational changes to modify the work location, was terminated for gross misconduct after refusing a reassignment to a different agency following a sabbatical leave. The lower court upheld the termination, finding the refusal unjustified because a similar position was offered consistent with the mobility clause. However, the high court overturned this decision, ruling that a mobility clause must precisely define its geographical scope, and the lower court's failure to verify this violated the applicable labor and civil codes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Termination Over Reassignment Dispute Based on Ambiguous Mobility Clause: The lower court upheld the termination, finding the refusal unjustified because a similar position was offered consistent with the mobility clause. However, the high court overturned this decision, ruling that a mobility clause must precisely define its geographical scope, and the lower court's failure to verify this violated the applicable labor and civil codes.

Mots-clés

Généré par l'IA
mobilité géographique clause contractuelle changement d'emploi compétence spéciale en matière de contrats de travail résiliation injustifiée du bail contestation civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau code de procédure civile
The company was ordered to pay a sum to the employee based on this provision regarding procedural costs.
Généré par l'IA
02-47546
Employee Dismissal Over Refused Transfers Under Mobility Clause
07/2586
Employee Dismissal for Refusal of Relocation Under Mobility Clause
07-40345
Employee Termination Due to Abusive Mobility Clause
10-10320
Employee Relocation Mobility Clause Invalidity
10/026728
Employee Refusal to Relocate After Contract Loss Upheld, Dismissal Downgraded to Real and Serious Cause.

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 122-6, L. 122-8 , L. 122-9 du code du travail et 1134 du code civil

These articles were violated by the Court of Appeal in its reasoning concerning the validity of the mobility clause and the subsequent justified dismissal.

article 700 du nouveau code de procédure civile

The company was ordered to pay a sum to the employee based on this provision regarding procedural costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche, qui est recevable comme de pur droit :

Vu les articles L. 122-6, L. 122-8 , L. 122-9 du code du travail et 1134 du code civil ;

Attendu que Mme X... a été engagée en mars 1996 par la société Groupama en qualité de chargée de clientèle polyvalente, son contrat de travail prévoyant qu'elle exercerait son activité à l'agence de Folelli (Corse), et serait rattachée à l'établissement d'Ajaccio, mais que "les évolutions dans l'organisation de l'entreprise pourront amener cette dernière à modifier tant l'établissement que le bureau de rattachement" ;

que la salariée a bénéficié d'un congé sabbatique du 1er janvier 2001 au 31 mai 2002 ; qu'ayant refusé à l'issue de ce congé d'être mutée à l'agence de Corté (Corse), elle a été licenciée pour faute grave le 6 août 2002, motif pris de son "refus de mobilité géographique prévue par le contrat de travail" ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que, pour juger que le licenciement de la salariée reposait sur une faute grave et débouter celle-ci de ses demandes en paiement d'indemnités, l'arrêt retient que l'emploi précédemment occupé par la salariée n'était plus disponible à l'issue de son congé sabbatique, qu'il lui a été proposé, de manière régulière, un emploi similaire conformément à la clause de mobilité stipulée au contrat de travail et que le refus de l'intéressée est injustifié ;

Attendu, cependant, qu'une clause de mobilité doit définir de façon précise sa zone géographique d'application ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 mai 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Bastia ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bastia, autrement composée ;

Condamne la société Groupama aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer à Mme X... la somme de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze juillet deux mille six.