Civil Liability for Employee Homicide and Victim Fault Apportionment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court held an individual civilly liable for the involuntary homicide committed by their employee, who struck a cyclist in a vehicle left unlit in an urban area, by affirming the total repair obligation for the victim's heirs despite an established division of fault between the perpetrator and the victim. The supreme court quashed this civil ruling, reasoning that when the fault of the deceased victim contributes to the accident, the damages owed to the civil parties—whether compensating the victim's estate or addressing their personal prejudice from the death—must be fixed by taking into account the apportionment of responsibility determined by the fact-finding judges, as such a division is opposable to the civil claimants even if they seek personal damages.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1382, 1384 DU CODE CIVIL; Civil Liability for Employee Homicide and Victim Fault Apportionment: The supreme court quashed this civil ruling, reasoning that when the fault of the deceased victim contributes to the accident, the damages owed to the civil parties—whether compensating the victim's estate or addressing their personal prejudice from the death—must be fixed by taking into account the apportionment of responsibility determined by the fact-finding judges, as such a division is opposable to the civil claimants even if they seek personal damages.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles are cited as the legal basis for the civil liability which the Court of Cassation found was incorrectly applied by the Court of Appeal regarding the division of responsibility between the tortfeasor and the victim.
Texte complet
CASSATION PARTIELLE SUR LE POURVOI DE X... (GEORGES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 13 DECEMBRE 1963 QUI L'A DECLARE CIVILEMENT RESPONSABLE DES CONDAMNATIONS CIVILES PRONONCEES CONTRE SON PREPOSE Y... RECONNU COUPABLE D'HOMICIDE INVOLONTAIRE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 55, 319 DU CODE PENAL, DES ARTICLES 2, 3, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES ARTICLES 1382, 1384 DU CODE CIVIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR DECLARE LE CONDUCTEUR D'UN VEHICULE EN STATIONNEMENT SANS ECLAIRAGE DANS UNE VOIE URBAINE COUPABLE DU DELIT D'HOMICIDE INVOLONTAIRE A L'OCCASION D'UN ACCIDENT MORTEL SUBI PAR UN CYCLISTE VENU HEURTER L'ARRIERE DU VEHICULE, A MIS L'ENTIERE RESPONSABILITE DU DOMMAGE SUBI PAR LES AYANTS DROIT DE LA VICTIME A LA CHARGE DU PREVENU ET DE SON COMMETTANT ET LES A CONDAMNES A EN SUPPORTER LA REPARATION TOTALE, POUR LE MOTIF QU'IL AURAIT ETE INOPPORTUN DE RECHERCHER SI LA VICTIME AVAIT COMMIS UNE FAUTE QUI AURAIT ETE INOPPOSABLE AUX PARTIES CIVILES, ALORS QUE, D'UNE PART, LA FAUTE DE LA VICTIME AURAIT DU AVOIR POUR CONSEQUENCE DE LIMITER L'OBLIGATION DE REPARATION PESANT SUR LE PREVENU ETANT DONNE QU'IL NE POUVAIT Y AVOIR D'OBLIGATION SOLIDAIRE OU IN SOLIDUM ENTRE CELUI-CI ET LA VICTIME DE TELLE SORTE QUE LA REPARATION AURAIT DU ETRE FIXEE CONFORMEMENT AU PARTAGE DE RESPONSABILITE QUE LES JUGES EUX-MEMES AURAIENT RECONNU EXISTER, ALORS QUE, D'AUTRE PART, EN ADMETTANT L'EXISTENCE D'UNE OBLIGATION SOLIDAIRE ENTRE LES PERSONNES AYANT CONCOURU A PRODUIRE LE DOMMAGE, LE PREVENU AVAIT INTERET A FAIRE FIXER LA PART DE RESPONSABILITE INCOMBANT A LA VICTIME DECEDEE AFIN D'EXERCER ULTERIEUREMENT UNE ACTION RECURSOIRE CONTRE LES HERITIERS DE CELLE-CI ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QU'EN CAS DE FAUTES CONJUGUEES DU PREVENU ET DE LA VICTIME, DECEDEE DES SUITES DE L'INFRACTION, LES DOMMAGES-INTERETS DUS A LA PARTIE CIVILE, QU'ELLE SE PRESENTE COMME AYANT CAUSE DU DEFUNT OU QU'ELLE RECLAME LA REPARATION DU PREJUDICE PERSONNEL QUI LUI A ETE CAUSE PAR CE DECES, DOIVENT ETRE FIXES EN TENANT COMPTE DU PARTAGE DES RESPONSABILITES OPERE PAR LES JUGES DU FOND ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, TOUT EN CONFIRMANT LA CONDAMNATION PRONONCEE CONTRE Y... DU CHEF D'HOMICIDE INVOLONTAIRE SUR LA PERSONNE DE GEORGES Z..., DECIDE, QUANT AUX INTERETS CIVILS, N'Y AVOIR LIEU A STATUER SUR LE PARTAGE DE RESPONSABILITE ADMIS PAR LES PREMIERS JUGES, ENTRE LA VICTIME ET LE PREVENU, PAR LE MOTIF QUE CET EVENTUEL PARTAGE SERAIT INOPPOSABLE AUX PARTIES CIVILES, MARIUS Z... ET DAME A..., PERE ET MERE DE LA VICTIME, ET SON FRERE RENE Z..., DES LORS QUE CEUX-CI POURSUIVENT LA REPARATION DE LEUR PREJUDICE PERSONNEL ;
QU'EN CONSEQUENCE LA COUR D'APPEL A CONDAMNE Y... AU TOUT, ET DECLARE SON COMMETTANT, LE DEMANDEUR AU POURVOI, CIVILEMENT RESPONSABLE ;
MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL A MECONNU ET PAR LA MEME VIOLE LES TEXTES DE LOI VISES AU MOYEN ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 13 DECEMBRE 1963 MAIS EN CE QUI CONCERNE LES SEULES DISPOSITIONS CIVILES DUDIT ARRET, ET POUR ETRE A NOUVEAU STATUE, DANS LA MESURE DE LA CASSATION PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M POMPEI - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCATS : MM ROQUES ET GEORGE