Legislator Jurisprudence & Législation
64-92417 Généré par l'IA

Civil Party Damages Appeal After High Court Quashing

Numéro de cause 64-92417
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an appeal by a civil party seeking an increase in damages awarded for injuries sustained in an accident, after a prior appellate court decision that partially held another party responsible was quashed by the high court. The lower appellate court refused to consider the increased damages, reasoning that the initial assessment by the first appellate court had attained the force of *res judicata* concerning the injured party because she had not appealed that specific decision, and the high court's prior quashing was limited only to the point concerning the imputation of provisional payments and social security benefits. The high court quashed this second ruling, holding that a judgment rendered by the high court following an unqualified quashing restores the case to its previous state, meaning the jurisdiction to which the case was sent (the second appellate court) has the right and duty to rule on all aspects of the initial claim, as the decision that was quashed could not acquire the authority of *res judicata* on any point relative to that claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 515, 609 ET 612 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 1350 ET 1351 DU CODE CIVIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Civil Party Damages Appeal After High Court Quashing: The lower appellate court refused to consider the increased damages, reasoning that the initial assessment by the first appellate court had attained the force of *res judicata* concerning the injured party because she had not appealed that specific decision, and the high court's prior quashing was limited only to the point concerning the imputation of provisional payments and social security benefits. The high court quashed this second ruling, holding that a judgment rendered by the high court following an unqualified quashing restores the case to its previous state, meaning the jurisdiction to which the case was sent (the second appellate court) has the right and duty to rule on all aspects of the initial claim, as the decision that was quashed could not acquire the authority of *res judicata* on any point relative to that claim.

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de dommages-intérêts jugement civil obligation de motiver qualité pour recourir prise en charge provisoire des prestations modification de la demande

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 515, 609 ET 612 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the statement of the sole ground for cassation, which was upheld by the court's final decision.
ARTICLES 1350 ET 1351 DU CODE CIVIL
These articles concerning the authority of res judicata were cited in the statement of the sole ground for cassation, which the Court found violated.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article was cited in the statement of the sole ground for cassation, concerning the scope of the cassation judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 515, 609 ET 612 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the statement of the sole ground for cassation, which was upheld by the court's final decision.

ARTICLES 1350 ET 1351 DU CODE CIVIL

These articles concerning the authority of res judicata were cited in the statement of the sole ground for cassation, which the Court found violated.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article was cited in the statement of the sole ground for cassation, concerning the scope of the cassation judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE DAME X... Y..., EPOUSE X... Z..., PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET EN DATE DU 25 JUIN 1964 DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS QUI L'A DEBOUTEE DE LA DEMANDE TENDANT A L'AUGMENTATION DE DOMMAGES-INTERETS QU'ELLE AVAIT FORMEE CONTRE PLATEAUX, DECLARE POUR MOITIE RESPONSABLE DE L'ACCIDENT DONT ELLE AVAIT ETE VICTIME. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 515, 609 ET 612 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1350 ET 1351 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT APRES CASSATION DE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI AYANT STATUE SUR LES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES POUR LA DAME Z... DE L'ACCIDENT DONT PLATEAUX ETAIT RESPONSABLE POUR MOITIE, A DEBOUTE DAME Z... DE SA DEMANDE TENDANT A L'AUGMENTATION DES DOMMAGES-INTERETS ACCORDES EN PREMIERE INSTANCE ET REDUITS PAR L'ARRET CASSE, AUX MOTIFS QUE L'APPRECIATION DU PREJUDICE PAR LA COUR DE DOUAI SERAIT PASSEE EN FORCE DE CHOSE JUGEE PREMIEREMENT EN RAISON DE CE QUE LA DAME Z... NE S'ETAIT PAS POURVUE CONTRE CETTE DECISION ET DEUXIEMEMENT EN RAISON DU PRINCIPE QUE LA CASSATION SERAIT LIMITEE AU MOYEN QUI LUI SERT DE BASE ET QU'EN L'ESPECE N'AVAIT TRAIT QU'AU MODE D'IMPUTATION DE LA PROVISION VERSEE ET DES PRESTATIONS DE SECURITE SOCIALE ;

ALORS QUE L'EFFET NECESSAIRE D'UN ARRET PAR LEQUEL LA COUR DE CASSATION A ANNULE UNE DECISION JUDICIAIRE SANS RESERVE, AU POINT DE DECLARER N'Y AVOIR LIEU D'EXAMINER UN MOYEN DE CASSATION AUTRE QUE CELUI SUR LEQUEL ELLE S'EST PRONONCEE, EST DE REMETTRE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES SE TROUVAIENT AUPARAVANT, ET QUE LA COUR DE RENVOI EST DONC APTE A FAIRE DROIT A L'APPEL FORME CONTRE LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE, DONC EN L'ESPECE A L'APPEL FORME PAR LA DAME Z... ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LA JURIDICTION D'APPEL SAISIE PAR UN ARRET DE RENVOI DE LA COUR DE CASSATION RENDU SUR LE POURVOI D'UNE DES PARTIES EN CAUSE, A LE DROIT ET LE DEVOIR DE STATUER SUR TOUS LES CHEFS FAISANT L'OBJET DE LA DEMANDE SOUMISE AUX PREMIERS JUGES, LA DECISION CASSEE N'AYANT PU ACQUERIR, EN AUCUN POINT, AU REGARD DE CETTE DEMANDE, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

ATTENDU QUE SUR POURVOI FORME, SANS RESTRICTION, PAR PLATEAUX, LA COUR DE CASSATION A, PAR ARRET DE CETTE CHAMBRE EN DATE DU 15 JANVIER 1964, CASSE SANS RESERVE L'ARRET DU 24 AVRIL 1963 PAR LEQUEL LA COUR D'APPEL DE DOUAI AVAIT STATUE SUR LES REPARATIONS CIVILES ENCOURUES PAR LE PREVENU PLATEAUX DU FAIT DE BLESSURES INVOLONTAIRES SUR LA PERSONNE DE DAME Z... DONT IL AVAIT ETE RECONNU PARTIELLEMENT RESPONSABLE ;

QUE DES LORS, LA COUR D'APPEL D'AMIENS DEVANT LAQUELLE LA CAUSE A ETE RENVOYEE SE TROUVAIT SAISIE DE LA CONNAISSANCE DE L'ACTION CIVILE TOUT ENTIERE ;

QU'ELLE AVAIT LE DROIT ET LE DEVOIR DE STATUER SUR TOUS LES CHEFS DE LA DEMANDE SOUMISE AUX PREMIERS JUGES ;

ATTENDU QU'EN S'ABSTENANT DE LE FAIRE ET EN DECLARANT NOTAMMENT QUE DAME Z... NE S'ETANT PAS POURVUE DEVANT LA COUR DE CASSATION, ELLE N'ETAIT PAS RECEVABLE A RECLAMER UNE MAJORATION DE CE PREJUDICE, LA DECISION DE LA COUR DE DOUAI AYANT ACQUIS A SON EGARD L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS EN DATE DU 25 JUIN 1964 ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN. PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M GRENIER - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCATS : MM SOURDILLAT ET JOUSSELIN.