Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
64-92373 Généré par l'IA

Appeal Regarding Infanticide Conviction Due to Procedural Irregularity in Record Dating

Numéro de cause 64-92373
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal sought the annulment of a judgment from the Assize Court which sentenced the appellant to twelve years of criminal confinement for premeditated infanticide and failure to assist persons in peril, based primarily on a procedural claim that the official record of the debates was not correctly dated and signed within the three-day period following the verdict as required by the Code of Criminal Procedure. The high court rejected the appeal, reasoning that although the law prescribes a three-day deadline for drafting and signing the record, this prescription is not established under penalty of nullity, and since the existing record was properly signed by the President and the Clerk, the procedural irregularity cited did not warrant setting aside the judgment, which was otherwise deemed lawful based on the facts established by the court and jury.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, REJETTE LE POURVOI; Appeal Regarding Infanticide Conviction Due to Procedural Irregularity in Record Dating: The high court rejected the appeal, reasoning that although the law prescribes a three-day deadline for drafting and signing the record, this prescription is not established under penalty of nullity, and since the existing record was properly signed by the President and the Clerk, the procedural irregularity cited did not warrant setting aside the judgment, which was otherwise deemed lawful based on the facts established by the court and jury.

Mots-clés

Généré par l'IA
infanticide fixation de la peine code de procédure pénale nullité procédurale procédure en annulation recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court used this article to dismiss the first ground for appeal, stating that the failure to strictly respect the deadline for signing the minutes was not prescribed as a cause for nullity.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order concluding the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
23-83768
Childminder Manslaughter Appeal on Procedural Grounds
92-82657
Criminal Conviction Upheld Despite Date Discrepancy in Trial Record
91-85942
Infanticide Appeal on Single Question Submission to Jury
15-86303
Appeal Regarding Trial Record Irregularities in Aggravated Rape Conviction
99-80015
Applicant v. State - Appeal of Murder Conviction Based on Procedural Irregularities

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court used this article to dismiss the first ground for appeal, stating that the failure to strictly respect the deadline for signing the minutes was not prescribed as a cause for nullity.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order concluding the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (JULES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE L'INDRE, EN DATE DU 24 JUIN 1964 QUI L'A CONDAMNE A DOUZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR INFANTICIDES AVEC PREMEDITATION ET DEFAUT D'ASSISTANCE A PERSONNES EN PERIL. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 591 DU MEME CODE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, VIOLATION DES REGLES SUR LES FORMES DE LA PROCEDURE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE AYANT ETE RENDU LE 24 JUIN 1964, LE PROCES-VERBAL DES DEBATS N'ETAIT NI DATE NI SIGNE LE 9 JUILLET 1964, AINSI QU'IL RESULTE D'UN PROCES-VERBAL DE CONSTAT, ETABLI A CETTE DATE, A LA REQUETE DU DEMANDEUR, PAR JEAN-CLAUDE Y..., HUISSIER DE JUSTICE A CHATEAUROUX ;

ALORS QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS DOIT ETRE DRESSE ET SIGNE DANS LES TROIS JOURS AU PLUS TARD DU PRONONCE DE L'ARRET, QUE L'ABSENCE DE DATE SUR LE PROCES-VERBAL INCRIMINE NE PERMET PAS DE VERIFIER S'IL A ETE DRESSE DANS LE DELAI PRESCRIT, QU'AU SURPLUS IL N'A PAS ETE SIGNE DANS CE DELAI ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS, JOINT AU DOSSIER DE LA PROCEDURE EST REGULIEREMENT SIGNE PAR LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES ET PAR LE GREFFIER ;

QUE SI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LE PROCES-VERBAL EST DRESSE ET SIGNE DANS LE DELAI DE TROIS JOURS AU PLUS TARD DU PRONONCE DE L'ARRET, CETTE DISPOSITION N'EST PAS PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION (SANS INTERET) ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M LE PRADO.