Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-92364 Généré par l'IA

Appeal Rejected: Failure to Raise Defense Rights Violation Below

Numéro de cause 65-92364
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision of the Paris Court of Appeal that indicted the appellant for causing death without intent to kill, where the sole ground for cassation was the alleged failure to communicate an expert report to the accused and their defense, violating the rights of defense under the Code of Criminal Procedure. The Court reasoned that since the decision under review explicitly noted the filing of the expert report, and the appellant's counsel, who had presented observations before the indictment chamber, did not raise the issue of lack of notification regarding the report's filing, the ground for appeal was being raised for the first time before the Supreme Court and was therefore inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 208, paragraphe 2, du Code de procédure pénale; Appeal Rejected: Failure to Raise Defense Rights Violation Below: The Court reasoned that since the decision under review explicitly noted the filing of the expert report, and the appellant's counsel, who had presented observations before the indictment chamber, did not raise the issue of lack of notification regarding the report's filing, the ground for appeal was being raised for the first time before the Supreme Court and was therefore inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation ordonnance de renvoi motif de révision notification de la décision code de procédure pénale recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 208, paragraphe 2, du Code de procédure pénale
The court used this provision to declare the procedural ground raised for the first time before the Court of Cassation inadmissible, as the defence had not raised the issue of lack of notification of the expert report's deposit during the prior proceedings.
Généré par l'IA
96-44300
Appeal Rejected: Insufficient Legal Grounds to Challenge Factual Findings
96-81406
Appeal Against Order to Stand Trial for Homicide Rejected; Self-Defense Claim Unsuccessful
91-85477
Cassation Rejects Appeal on Right to Confrontation in Pre-Trial Phase
98-81010
Appeal Regarding Indictment Chamber Decision on Release Denial Due to Alleged Violation of Defense Rights
06-18259
Failure to Raise Defense Below Bars Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 208, paragraphe 2, du Code de procédure pénale

The court used this provision to declare the procedural ground raised for the first time before the Court of Cassation inadmissible, as the defence had not raised the issue of lack of notification of the expert report's deposit during the prior proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... KAREL, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 22 JUIN 1965 QUI L'A RENVOYE DEVANT LA COUR D'ASSISES DE LA SEINE, SOUS L'ACCUSATION D'AVOIR PORTE DES COUPS QUI ONT ENTRAINE LA MORT SANS INTENTION DE LA DONNER. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS, TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 167, 208 ET 209 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 593 DU MEME CODE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QU'IL NE RESULTE D'AUCUN DOCUMENT DE LA CAUSE QUE LE RAPPORT D'EXPERTISE DRESSE PAR LES CINQ EXPERTS A ETE COMMUNIQUE AUX PARTIES ET NOTAMMENT AU PREVENU ET A SON DEFENSEUR ;

ALORS QU'IL RESULTAIT DES PRINCIPES POSES TANT PAR L'ARTICLE 167 QUE PAR LES ARTICLES 208 ET 209 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUE TOUTE EXPERTISE DOIT ETRE, APRES SON DEPOT, COMMUNIQUEE AU PREVENU ET A LA DEFENSE, CE QUI N'ETANT PAS CONSTATE, EST REPUTE N'AVOIR PAS ETE FAIT ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE DECLARE QUE CINQ EXPERTS ONT ETE COMMIS PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION, LE 28 OCTOBRE 1964, ET QUE LE RAPPORT D'EXPERTISE ETABLI A ETE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR D'APPEL, LE 25 MARS 1965 ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'IL NE RESULTE POINT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ET QU'IL N'EST D'AILLEURS PAS SOUTENU AU MOYEN QUE LE CONSEIL DU DEMANDEUR - QUI A PRESENTE SES OBSERVATIONS DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION - AIT EXCIPE DE CE QUE LE PREVENU ET LUI-MEME N'AURAIENT PAS ETE AVISES, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 208, PARAGRAPHE 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DU DEPOT, AU GREFFE, DE L'INFORMATION COMPLEMENTAIRE QUI A EU, POUR OBJET, L'EXPERTISE SUSVISEE ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN, PRESENTE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, EST IRRECEVABLE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M ESCOLIER - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCATS : MM HUBERT-HENRY ET NICOLAS.