Assessor Substitution in Accusation Chamber Hearing Validity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, facing referral to the Assize Court for qualified theft and attempted qualified theft, challenged the decision of the Chamber of Accusation on the grounds that the hearing lacked proper constitution because the presiding judge, who was the oldest counselor of the chamber acting as president due to the incumbent's retirement, was not demonstrably the most senior counselor in the order of appointments as required by the 1808 Decree. The Court rejected the appeal, reasoning that the challenged decision explicitly stated the acting president was the oldest counselor belonging to that chamber and fulfilling that role, thereby satisfying the requirements of the Decree, which mandates replacement by the most senior counselor in the order of appointments, whether belonging to the chamber or called in to complete it, a provision not derogated by the relevant Penal Procedure Code articles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 3 du décret du 30 mars 1808, REJET; Assessor Substitution in Accusation Chamber Hearing Validity: The Court rejected the appeal, reasoning that the challenged decision explicitly stated the acting president was the oldest counselor belonging to that chamber and fulfilling that role, thereby satisfying the requirements of the Decree, which mandates replacement by the most senior counselor in the order of appointments, whether belonging to the chamber or called in to complete it, a provision not derogated by the relevant Penal Procedure Code articles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly confirmed that the challenged ruling satisfied the requirements of this article regarding the temporary replacement of the Chamber President.
This is the final order concerning the merit of the appeal.
Texte complet
REJET DU POURVOI DE X... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES EN DATE DU 6 MAI 1964, QUI L'A RENVOYE DEVANT LA COUR D'ASSISES DE LA LOIRE-ATLANTIQUE POUR VOLS QUALIFIES ET TENTATIVE DE VOL QUALIFIE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT A L'APPUI DU POURVOI ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 30 MARS 1808, DES ARTICLES 510, 592 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU, EN L'ABSENCE DU PRESIDENT DE CHAMBRE ADMIS A FAIRE VALOIR SES DROITS A LA RETRAITE, PAR UN CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, TITULAIRE DE CETTE CHAMBRE, FAISANT FONCTION DE PRESIDENT ;
ALORS QUE CETTE ENONCIATION EST INSUFFISANTE POUR ETABLIR QUE LA PRESIDENCE DE LA CHAMBRE ETAIT REGULIEREMENT ASSUREE, CELLE-CI DEVANT L'ETRE, EN L'ABSENCE DU PRESIDENT EMPECHE, PAR LE PLUS ANCIEN CONSEILLER DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS, QU'IL AIT APPARTENU A LA CHAMBRE MEME OU QU'IL AIT ETE APPELE A LA COMPLETER ;
ATTENDU QU'IL EST CONSTATE PAR L'ARRET ATTAQUE QUE FAISAIT FONCTION DE PRESIDENT EN REMPLACEMENT DU PRESIDENT TITULAIRE ADMIS A FAIRE VALOIR SES DROITS A LA RETRAITE, M TURQUET DE BEAUREGARD APPARTENANT A CETTE CHAMBRE CONSEILLER LE PLUS ANCIEN ;
QU'IL A ETE AINSI SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 30 MARS 1808, AUX TERMES DUQUEL LES PRESIDENTS DE CHAMBRE DE COUR D'APPEL SONT REMPLACES EN CAS D'EMPECHEMENT POUR LE SERVICE DE L'AUDIENCE PAR LE CONSEILLER LE PLUS ANCIEN DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS, QU'IL APPARTIENNE A LA CHAMBRE MEME OU QU'IL Y AIT ETE APPELE EN REMPLACEMENT ;
QUE L'ARTICLE 191 DU CODE DE PROCEDURE PENALE N'A PAS DEROGE A CETTE DISPOSITION ;
QUE DES LORS LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M ROLLAND - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M LYON, CAEN.