Legislator Jurisprudence & Législation
88-12395 Généré par l'IA

Appeal Regarding Scope of Power of Attorney and Asset Appropriation

Numéro de cause 88-12395
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to overturn a decision by the Court of Appeal of Bastia, arguing that the lower court erred in its assessment regarding the scope and intent of a power of attorney granted by an individual, specifically claiming the recipient was thereby authorized to appropriate the principal's assets and funds. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellant failed to demonstrate the trial court lacked a legal basis or misinterpreted evidence, concluding that the lower court's sovereign assessment—that the power of attorney itself did not inherently imply an intent for the recipient to claim the principal's property—was reasonable and thus the grounds for cassation were unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 894 du Code civil; Appeal Regarding Scope of Power of Attorney and Asset Appropriation: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellant failed to demonstrate the trial court lacked a legal basis or misinterpreted evidence, concluding that the lower court's sovereign assessment—that the power of attorney itself did not inherently imply an intent for the recipient to claim the principal's property—was reasonable and thus the grounds for cassation were unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
procuration motifs de cassation fortune pouvoir d'appréciation droit d'accès aux droits réels expertise juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 894 du Code civil

This provision was cited in the argument raised by the appellant (the single ground for appeal) concerning the scope of the power of attorney, although the court ultimately rejected the appeal based on the factual findings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Madame Simone B... épouse C..., demeurant Cité Aurore Bâtiment 3 à Bastia (Corse),

en cassation d'un arrêt rendu le 18 décembre 1987 par la cour d'appel de Bastia, au profit de :

1°) Madame Catherine A... épouse X... agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'administratrice sous contrôle judiciaire de son enfant mineur Bernard Jean-Louis A...,

2°) Mademoiselle Corinne Rose A...,

3°) Mademoiselle Sylvianne Jeanne A...,

4°) Monsieur Philippe Pierre A..., demeurant tous ... (Bouches-du-Rhône),

5°) Z... Yvette Paule A... épouse A..., demeurant Pruneli Y... Casacconi à Borgo (Corse),

6°) Madame Danielle Renée A..., demeurant ... (Bouches-du-Rhône),

défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 juillet 1989, où étaient présents :

M. Jouhaud, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Charruault, conseiller référendaire rapporteur, M. Camille Bernard, conseiller, Mme Flipo, avocat général, Mme Rouquet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Charruault, les observations de la SCP Waquet et Farge, avocat de Mme C..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Liard, avocat des consorts A..., les conclusions de Mme Flipo, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en ses deux branches, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu qu'après avoir justement énoncé que le fait de donner une procuration n'impliquait pas en soi de la part du signataire de celle-ci une volonté de permettre au destinataire de cet acte de s'attribuer les biens et espèces appartenant au mandant, la cour d'appel a estimé que Mme C... ne prouvait pas qu'une telle volonté eût animé Mme A... lorsque celle-ci lui a donné la procuration litigieuse ; que, sous le couvert des griefs non fondés de manque de base légale au regard de l'article 894 du Code civil et de dénaturation des attestations produites aux débats, les deux branches du moyen ne tendent, en réalité, qu'à remettre en discussion cette appréciation qui est souveraine ;

qu'aucune d'elles ne peut donc être accueillie ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;