Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
63-91016 Généré par l'IA

Appellant's Default Conviction After Requesting In Absentia Judgment

Numéro de cause 63-91016
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, having requested to be judged in absentia for traffic offenses after being duly summoned, was subsequently convicted by default by the police court. When the appellant later filed an opposition to this judgment, the appellate court declared the opposition inadmissible, holding that the initial conviction, rendered after the appellant explicitly requested judgment in his absence, was to be considered a contradictory judgment under the applicable procedural codes. Consequently, the Court of Cassation found that the appellate court correctly declared the opposition and the subsequent appeal inadmissible, thus dismissing the appeal in cassation as inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 411 ET 544 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Appellant's Default Conviction After Requesting In Absentia Judgment: When the appellant later filed an opposition to this judgment, the appellate court declared the opposition inadmissible, holding that the initial conviction, rendered after the appellant explicitly requested judgment in his absence, was to be considered a contradictory judgment under the applicable procedural codes. Consequently, the Court of Cassation found that the appellate court correctly declared the opposition and the subsequent appeal inadmissible, thus dismissing the appeal in cassation as inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement par défaut citation à comparaître pourvoi en nullité défaut de comparution classement de la contravention routière prorogation de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 411 ET 544 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Appeal correctly applied these provisions when ruling that the defendant's opposition to the initial conviction was inadmissible because the initial judgment was considered contradictory.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
The sole ground raised by the appellant, alleging violation of this article, was rejected as the appeal was declared inadmissible.
Généré par l'IA
15-84673
Default Judgment on Penal Order Opposition Appeal Inadmissibility
13-86283
Case Concerning Service of Process and *In Absentia* Conviction
01-82681
Appellant's Failure to Appear After Requesting Judgment in Absentia Justified Contradictory Ruling
01-80110
Rebellion Conviction Vacated for Failure to Rule on Excuse for Non-Appearance
99-84009
Appeal Inadmissibility Due to Default Judgment Without Proof of Notice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 411 ET 544 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Appeal correctly applied these provisions when ruling that the defendant's opposition to the initial conviction was inadmissible because the initial judgment was considered contradictory.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

The sole ground raised by the appellant, alleging violation of this article, was rejected as the appeal was declared inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IRRECEVABILITE DU POURVOI DE X... (GEORGES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, DU 1ER MARS 1963, QUI A INFIRME LE JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE MARTIGUES (SECTION DE BERRE), DU 1ER OCTOBRE 1962, STATUANT SUR ITERATIF DEFAUT LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, A DECLARE IRRECEVABLE L'OPPOSITION FORMEE PAR LE DEMANDEUR AU JUGEMENT REPUTE CONTRADICTOIRE DU TRIBUNAL DE POLICE DE MARTIGUES, SECTION DE BERRE, DU 1ER OCTOBRE 1962 ;

ATTENDU QUE LE DEMANDEUR POURSUIVI DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE POUR DEUX INFRACTIONS AU CODE DE LA ROUTE PASSIBLES DE PEINE D'AMENDE A, SUR L'INVITATION A COMPARAITRE QUI LUI AVAIT ETE DONNEE LE 6 AVRIL 1962 DEMANDE PAR ECRIT A ETRE JUGE EN SON ABSENCE LE 30 AVRIL 1962 PAR APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 411 ALINEA 1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'A LADITE DATE DU 30 AVRIL 1962 LE TRIBUNAL DE POLICE CONSTATANT QUE LE PREVENU NE SE PRESENTAIT PAS, A PRONONCE CONDAMNATION CONTRE LUI ;

ATTENDU QU'EN DECIDANT QU'UNE TELLE DECISION ETAIT CONTRADICTOIRE LES JUGES D'APPEL, ABSTRACTION FAITE DE MOTIFS ERRONES, ONT FAIT UNE EXACTE APPLICATION DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 411 ET 544 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QU'IL SUIT DE LA QUE C'EST A BON DROIT QU'ILS ONT DECLARE IRRECEVABLE L'OPPOSITION QU'AVAIT FORMEE LE PREVENU AU JUGEMENT DU 30 AVRIL 1962 ET DECIDE QUE CE JUGEMENT ETAIT SEUL EXECUTOIRE ET QUE, PAR SUITE, L'APPEL FORME PAR LE DEMANDEUR ETAIT IRRECEVABLE ;

QU'AINSI LE POURVOI DOIT ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS, DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M NOEL DEJEAN DE LA BATIE - AVOCAT GENERAL :

M BOUCHERON