Inadmissibility of Opposition to Transfer Rejection
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual, acting as a civil party, filed an opposition against a previous ruling by the Criminal Chamber that had rejected their request for a change of jurisdiction based on legitimate suspicion in a forgery case. The Court declared the opposition inadmissible because the procedural remedy of opposition is only available to parties who were not summoned to present their arguments and remained strangers to the proceedings before the High Court; since the opponent was the party who initiated the transfer request, they were not eligible to oppose the rejection decision. Furthermore, the Court noted that the opponent presented no new facts arising after the initial rejection that could justify considering the opposition as a new application.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 662 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Inadmissibility of Opposition to Transfer Rejection: The Court declared the opposition inadmissible because the procedural remedy of opposition is only available to parties who were not summoned to present their arguments and remained strangers to the proceedings before the High Court; since the opponent was the party who initiated the transfer request, they were not eligible to oppose the rejection decision. Furthermore, the Court noted that the opponent presented no new facts arising after the initial rejection that could justify considering the opposition as a new application.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles define the rules governing the admissibility of the opposition, leading to the declaration that the opposition is not receivable.
Texte complet
IRRECEVABILITE DE L'OPPOSITION FORMEE PAR LA DAME X..., CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE CRIMINELLE EN DATE DU 6 DECEMBRE 1962, QUI A REJETE SA REQUETE EN RENVOI, POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME, DEVANT UN AUTRE JUGE D'INSTRUCTION QUE CELUI DE PERPIGNAN, D'UNE PROCEDURE SUIVIE DU CHEF DE FAUX LA COUR, VU LES ARTICLES 662 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QUE L'OPPOSITION CONTRE UN ARRET PRONONCANT EN MATIERE DE RENVOI POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME NE PEUT ETRE FORMEE QUE PAR CELLES DES PARTIES QUI N'ONT PAS ETE MISES EN DEMEURE DE PRODUIRE LEURS MOYENS ET SONT RESTEES ETRANGERES A L'INSTANCE SUIVIE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;
QU'IL SUIT DE LA QUE LA VOIE DE L'OPPOSITION N'EST PAS OUVERTE A LA DAME X... QUI, EN SA QUALITE DE PARTIE CIVILE, AVAIT FORME LA DEMANDE DE RENVOI ;
ATTENDU D'AILLEURS QU'EN L'ETAT, LA DEMANDERESSE N'ARTICULE AUCUN FAIT SURVENU DEPUIS L'ARRET DE REJET DU 6 DECEMBRE 1962, QUI PUISSE FAIRE CONSIDERER SON OPPOSITION COMME UNE DEMANDE NOUVELLE ;
DECLARE L'OPPOSITION NON RECEVABLE PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COMTE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON