Legislator Jurisprudence & Législation
64-92584 Généré par l'IA

Fraud and Forgery Conviction Upheld on Appeal

Numéro de cause 64-92584
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision that upheld a suspended two-month prison sentence for fraud and forgery in commercial documents. The appellant was convicted for deceiving two victims by presenting a document as a free gift receipt, which was, in fact, a contract to purchase goods, and subsequently collecting advance payments and forging an acceptance signature on a bill of exchange after the victims protested the arrangement. The Court reasoned that the promise of a free gift constituted a chimerical hope used to trick the victims into consenting through deceitful external acts, thus satisfying the elements of fraud, and that the appellate court's findings regarding the forgery were based on concrete evidence, not hypothetical grounds, affirming the conviction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 405 DU CODE PENAL, ARTICLE 411 DU CODE PENAL, ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 150 DU CODE PENAL; Fraud and Forgery Conviction Upheld on Appeal: The appellant was convicted for deceiving two victims by presenting a document as a free gift receipt, which was, in fact, a contract to purchase goods, and subsequently collecting advance payments and forging an acceptance signature on a bill of exchange after the victims protested the arrangement. The Court reasoned that the promise of a free gift constituted a chimerical hope used to trick the victims into consenting through deceitful external acts, thus satisfying the elements of fraud, and that the appellate court's findings regarding the forgery were based on concrete evidence, not hypothetical grounds, affirming the conviction.

Mots-clés

Généré par l'IA
faux dans les titres escroquerie motifs de cassation escroquerie par métier sursis à l'exécution de la peine promesse de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 405 DU CODE PENAL
The court confirmed the conviction for fraud based on the elements described under this article.
ARTICLE 411 DU CODE PENAL
This provision was cited in the first ground of appeal, which the court rejected.
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This provision was cited in the first ground of appeal, which the court rejected.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This provision was cited in both grounds of appeal, which the court rejected.
ARTICLE 150 DU CODE PENAL
This provision was cited in the second ground of appeal concerning forgery, which the court rejected.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 405 DU CODE PENAL

The court confirmed the conviction for fraud based on the elements described under this article.

ARTICLE 411 DU CODE PENAL

This provision was cited in the first ground of appeal, which the court rejected.

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This provision was cited in the first ground of appeal, which the court rejected.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This provision was cited in both grounds of appeal, which the court rejected.

ARTICLE 150 DU CODE PENAL

This provision was cited in the second ground of appeal concerning forgery, which the court rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (EDOUARD), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE EN DATE DU 9 JUILLET 1964 QUI L'A CONDAMNE A DEUX MOIS DE PRISON AVEC SURSIS POUR ESCROQUERIES ET FAUX EN ECRITURES DE COMMERCE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 405, 411 DU CODE PENAL, 1134 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE X... A DEUX MOIS DE PRISON AVEC SURSIS POUR ESCROQUERIE AU MOTIF QUE SOUS PRETEXTE DE FAIRE SIGNER LE RECU GRATUIT D'UNE PAIRE DE DRAPS, X... AURAIT FAIT SIGNER UN BON DE COMMANDE DE DEUX AUTRES PAIRES DE DRAPS ET AURAIT AINSI ESCROQUE PARTIE DE LA FORTUNE DES DAMES Y... ET Z... ;

ALORS QUE L'ARRET NE CONTESTE PAS QUE LA SIGNATURE DE CHAQUE COMMANDE AIT ETE ACCOMPAGNEE, OUTRE LA REMISE GRATUITE D'UNE PAIRE DE DRAPS, DU VERSEMENT DE DEUX ACOMPTES DE 7000 FRANCS AVEC REMISE CORRELATIVE DE DEUX NOUVELLES PAIRES DE DRAPS COMMANDEES ET RECUES SANS CRITIQUE QUANT A LA VALEUR, EN SORTE QUE L'OPERATION, DEPOURVUE DE TOUT CARACTERE CHIMERIQUE, NE POUVAIT CONSTITUER UNE ESCROQUERIE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE VERS LE DEBUT DE JUIN 1962 LA DAME Y... DEMEURANT A LAVAUR, A RECU UN IMPRIME DIT BON DE SELECTION QUI LUI ANNONCAIT QU'ELLE AVAIT ETE CHOISIE PARMI LES HABITANTS DE SA COMMUNE POUR RECEVOIR UN CADEAU OFFERT A TITRE PUBLICITAIRE PAR LES ETABLISSEMENTS DYFRANCE, DE SAINT-ETIENNE ;

QUE, QUELQUES JOURS PLUS TARD, X..., REPRESENTANT DE LA MAISON DYFRANCE, A RENDU VISITE A LA DAME Y... ET LUI A REMIS, A TITRE GRACIEUX, UNE PAIRE DE DRAPS ;

QU'IL A DEMANDE A LA DAME Y... DE LUI SIGNER UN RECU DE CE DON, ET LUI A PRESENTE, A CETTE FIN, UN IMPRIME NON REMPLI DONT IL DISSIMULA L'EN-TETE AVEC SA SERVIETTE ;

QUE LA DAME Y... SIGNA SANS MEFIANCE ;

QUE X... REMPLIT ENSUITE CET IMPRIME ET REVELA SEULEMENT ALORS A LA DAME Y... QU'ELLE VENAIT DE SIGNER NON POINT LE RECU DU DON D'UNE PAIRE DE DRAPS MAIS UN BON DE COMMANDE DE TROIS PAIRES DE DRAPS ;

QUE LA DAME Y... PROTESTA QU'ELLE N'AVAIT RIEN COMMANDE, QU'ELLE PREFERAIT RESTITUER UN PRESENT QUI, EN FAIT, N'EN ETAIT PAS UN, ET ANNULER UN ACHAT QUI LUI ETAIT ARTIFICIEUSEMENT IMPOSE ;

QUE, CEPENDANT DEVANT LES MENACES DE POURSUITES JUDICIAIRES PROFEREES PAR X..., ELLE SE LAISSA INTIMIDER ET PAYA A CELUI-CI UN ACOMPTE DE 7000 FRANCS, QU'ELLE A, PAR LA SUITE, REFUSE DE REGLER UNE TRAITE REVETUE PAR X... D'UNE FAUSSE MENTION D'ACCEPTATION ET QUI REPRESENTAIT LE SOLDE DU PRIX ;

ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE, EN OUTRE, QUE X... A EU RECOURS A LA MEME MACHINATION POUR DUPER UNE DAME Z... ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT DES FAITS SOUVERAINEMENT CONSTATES PAR ELLE C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A CONSIDERE QUE LA PROMESSE FAITE AUX DAMES Y... ET Z... D'UNE LIBERALITE SANS CHARGE, CONSTITUAIT L'ESPERANCE D'UN EVENEMENT CHIMERIQUE, ET QUE X... AYANT EU RECOURS NON SEULEMENT A DES ALLEGATIONS MENSONGERES MAIS ENCORE A DES ACTES EXTERIEURS POUR SURPRENDRE LE CONSENTEMENT DE CES PERSONNES, LE DELIT DE L'ARTICLE 405 SE TROUVAIT CONSTITUE ;

QUE D'AUTRE PART L'ESCROQUERIE EST SUFFISAMMENT CARACTERISEE, EN DEHORS DE TOUT PREJUDICE NOTABLE LORSQU'IL EST ETABLI, COMME EN L'ESPECE, QUE LES REMISES DE FONDS ONT ETE LE RESULTAT DES MOYENS FRAUDULEUX EMPLOYES PAR LE PREVENU ET QU'ELLES N'ONT PAS ETE LIBREMENT CONSENTIES PAR CEUX QU'IL A TROMPES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 150, 411 DU CODE PENAL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE X... A DEUX MOIS DE PRISON AVEC SURSIS POUR FAUX EN ECRITURES DE COMMERCE ;

ALORS QUE LA MATERIALITE DU FAUX NE RESULTE QUE DE MOTIFS HYPOTHETIQUES INSUFFISANTS POUR JUSTIFIER, EN MATIERE PENALE, UNE CONDAMNATION PUISQUE LE DOUTE PROFITE A L'ACCUSE ;

ATTENDU QUE LE TRIBUNAL AVAIT DECLARE X... COUPABLE DE FAUX EN ECRITURES DE COMMERCE POUR AVOIR IMITE L'ECRITURE ET LA SIGNATURE DE LA DAME Y... DANS UNE FORMULE D'ACCEPTATION DE TRAITE, AUX MOTIFS QUE LES CONSTATATIONS DES EXPERTS EN ECRITURES CORROBORAIENT LE TEMOIGNAGE ACCUSATEUR DE LA DAME Y... ET QU'IL ETAIT CERTAIN QUE X... AVAIT INTERET A FORMALISER LA VENTE QU'IL VENAIT DE FAIRE IRREGULIEREMENT ;

QUE LES JUGES D'APPEL ONT CONFIRME LA DECISION DES PREMIERS JUGES ADOPTE LEURS MOTIFS ET AJOUTE QUE LE FAUX EN ECRITURES COMMIS PAR X... NE SAURAIT ETRE SERIEUSEMENT CONTESTE ;

QUE PAR DE TELS MOTIFS QUI NE SONT NULLEMENT HYPOTHETIQUES, LES JUGES DU FOND QUI AVAIENT, SUR CETTE QUESTION DE FAIT, UN POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION, ONT MARQUE LEUR CONVICTION DE LA CULPABILITE DE X... ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M GAGNE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M ROUVIERE.