Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
63-91495 Généré par l'IA

Appeal Regarding Jury Selection Irregularity in Theft Convictions

Numéro de cause 63-91495
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two defendants appealed their convictions by a Court of Assizes for aggravated theft, complicity, theft, and receiving stolen goods, resulting in prison sentences of fifteen and eight years, respectively, as well as a civil damages award against one of them. The first defendant argued that the selection process for the session jury was invalid because the record did not confirm a regular drawing from the officially prepared annual list, violating procedural laws and defense rights; however, the court dismissed this appeal, holding that the drawing of the jury list is an administrative act against which only the notification requirements to the accused must be met, which had been fulfilled, and ultimately rejected both appeals because the procedure was formally regular and the sentences applied legally to the established facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LES POURVOIS; Appeal Regarding Jury Selection Irregularity in Theft Convictions: The first defendant argued that the selection process for the session jury was invalid because the record did not confirm a regular drawing from the officially prepared annual list, violating procedural laws and defense rights; however, the court dismissed this appeal, holding that the drawing of the jury list is an administrative act against which only the notification requirements to the accused must be met, which had been fulfilled, and ultimately rejected both appeals because the procedure was formally regular and the sentences applied legally to the established facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
recel fixation de la peine crime contre les personnes droits procéduraux procédure d'infraction fixation de l'amende

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LES POURVOIS
This is the operative command that dismisses the appeals, concluding the decision.
Généré par l'IA
89-81814
State v. Defendant: Appeal of Aggravated Theft Sentence Regarding Jury Irregularities
63-90011
Jury Designation Error Appeal in Theft Conviction
83-92303
Aggravated Theft Sentencing Appeal: Jury Selection and Factual Question Complexity
77-92173
Qualified Theft Appeals on Procedural Errors and Juror Description
89-87202
Robbery Conviction Appeal Regarding Jury List Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LES POURVOIS

This is the operative command that dismisses the appeals, concluding the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (JEAN-CLAUDE), 2° Y... (RENE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE SEINE-ET-OISE, EN DATE DU 27 AVRIL 1963, QUI LES A CONDAMNES POUR VOL QUALIFIE ET COMPLICITE, VOL ET RECEL, LE PREMIER A 15 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, LE SECOND A 8 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ET SUR LE POURVOI DE X... CONTRE UN ARRET DE LA MEME COUR, EN DATE DU 3 MAI 1963, LE CONDAMNANT A DES REPARATIONS CIVILES LA COUR, VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS;

EN CE QUI CONCERNE Y...;

ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT A L'APPUI DU POURVOI;

EN CE QUI CONCERNE X...;

VU LE MEMOIRE PRODUIT;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 259 ET SUIVANTS, 266, 288, 295 ET SUIVANTS ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE;

"EN CE QUE LE DOSSIER NE PERMET PAS DE SAVOIR SI LA LISTE DU JURY DE SESSION AVAIT ETE OBTENUE AU MOYEN D'UN TIRAGE AU SORT REGULIER SUR LA LISTE ANNUELLE PREPAREE PAR LES COMMISSIONS ORGANISEES PAR LA LOI, D'OU IL SUIT QUE LA CONSTITUTION DU JURY EST ENTACHEE DE NULLITE";

ATTENDU QUE LE TIRAGE DU JURY DE SESSION CONSTITUE UN ACTE D'ADMINISTRATION JUDICIAIRE CONTRE LEQUEL IL N'APPARTIENT PAS AUX ACCUSES DE SE POURVOIR;

QU'A LEUR EGARD LA LOI EXIGE SEULEMENT QUE LA LISTE DES JURES LEUR SOIT REGULIEREMENT SIGNIFIEE, CE QUI A EU LIEU DANS L'ESPECE;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE EN LA FORME, QUE LES PEINES ONT ETE LEGALEMENT APPLIQUEES AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ET QUE LES DOMMAGES-INTERETS SONT JUSTIFIES;

REJETTE LES POURVOIS PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M MAYER