Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
64-90182 Généré par l'IA

Appeal Inadmissible Due to Failure to Exhaust Lower Appeals Process for Reparation Order

Numéro de cause 64-90182
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared an appeal inadmissible because the appellant, having been convicted by the police court for failing to execute mandated prefectural works and sentenced to a fine and an order for execution of those works, failed to first appeal the judgment. The Court reasoned that although the order for execution of works, based on a specific public health code article, was not a punitive penalty but rather a civil reparation, the relevant procedural code grants the convicted party the right to appeal when civil reparations have been awarded, and failure to exercise that right rendered the subsequent appeal to the higher court inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Inadmissible Due to Failure to Exhaust Lower Appeals Process for Reparation Order: The Court reasoned that although the order for execution of works, based on a specific public health code article, was not a punitive penalty but rather a civil reparation, the relevant procedural code grants the convicted party the right to appeal when civil reparations have been awarded, and failure to exercise that right rendered the subsequent appeal to the higher court inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement civil décisions incidentes travaux publics fixation de la peine recours contre décision de renvoi recours en carence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court uses this article to establish that since civil reparations (the requirement to execute works) were imposed, the convicted person could appeal the decision, and thus the appeal to the Cour de cassation is inadmissible because the standard appeal procedure was not followed.
Généré par l'IA
87-19529
Tax Restitution Procedural Order Appeal Inadmissibility
95-41922
Appeal Inadmissible Due to Permissible Lower Court Review
91-04075
Inadmissibility of Appeal Regarding Exclusion from Civil Recovery Proceedings
11-86178
Applicant's Appeal Inadmissible for Failure to Exhaust Lower Court Remedies
97-44677
Appeal Inadmissibility for Failure to Exhaust Lower Appeal Remedies

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court uses this article to establish that since civil reparations (the requirement to execute works) were imposed, the convicted person could appeal the decision, and thus the appeal to the Cour de cassation is inadmissible because the standard appeal procedure was not followed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR X... (JACQUES), CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE PARIS QUI, POUR NON-EXECUTION DE TRAVAUX PRESCRITS PAR ARRETE PREFECTORAL, L'A CONDAMNE A UNE AMENDE DE 3 FRANCS ET A ORDONNE L'EXECUTION DESDITS TRAVAUX DANS LE DELAI D'UN MOIS ;

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LORSQUE DES DOMMAGES - INTERETS ONT ETE ALLOUES, LA FACULTE D'APPELER APPARTIENT EGALEMENT AU PREVENU ET A LA PERSONNE CIVILEMENT RESPONSABLE, QUE, SOUS LA DENOMINATION DE DOMMAGES - INTERETS, CE TEXTE VISE TOUTES LES REPARATIONS CIVILES, QUELLE QU'EN SOIT LA NATURE ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE X... A TROIS FRANCS D'AMENDE, MAIS AUSSI, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE L 30 DU CODE DE LA SANTE PUBLIQUE, A L'EXECUTION DES TRAVAUX PRESCRITS PAR L'ARRETE PREFECTORAL DU 8 AOUT 1963 ;

QUE LEDIT ARTICLE L 30 ETABLIT, NON UNE PENALITE, MAIS UNE SANCTION QUI A LE CARACTERE DE REPARATION CIVILE ;

QU'AINSI LE CONDAMNE POUVAIT FAIRE APPEL DU JUGEMENT ATTAQUE ;

QU'IL NE L'A PAS FAIT ;

QUE SON POURVOI EST EN CONSEQUENCE IRRECEVABLE ;

DECLARE LE POURVOI NON RECEVABLE ;

PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M ROUSSEAU.