Legislator Jurisprudence & Législation
62-93417 Généré par l'IA

Owner Liability for Transport Overload Violations

Numéro de cause 62-93417
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court acquitted a business owner of exceeding authorized transport tonnage despite two instances where his truck carried loads significantly overweight, basing the acquittal on evidence that the owner had verbally and in writing instructed his drivers to avoid overloading. The high court quashed this decision solely concerning civil damages, reasoning that in regulated transport industries, the owner of the enterprise bears strict criminal responsibility for ensuring compliance with operational conditions imposed by law, meaning that merely issuing instructions to employees is insufficient to avoid liability for a breach of the coordination of transport regulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 138 DU DECRET DU 1ER JANVIER 1939; Owner Liability for Transport Overload Violations: The high court quashed this decision solely concerning civil damages, reasoning that in regulated transport industries, the owner of the enterprise bears strict criminal responsibility for ensuring compliance with operational conditions imposed by law, meaning that merely issuing instructions to employees is insufficient to avoid liability for a breach of the coordination of transport regulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
fondement de la responsabilité droit des transports responsabilité du transporteur droit de l'entreprise violation des prescriptions de sécurité assujettissement aux droits de douane

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal (leading to the partial cassation based on insufficiency of reasoning/legal basis).
ARTICLE 138 DU DECRET DU 1ER JANVIER 1939
Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal (leading to the partial cassation based on insufficiency of reasoning/legal basis).

ARTICLE 138 DU DECRET DU 1ER JANVIER 1939

Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal.

ARTICLE 35, PARAGRAPHE 2, DE L'ANNEXE A DU DECRET DU 1ER NOVEMBRE 1938

Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal.

ARTICLE 25 DU TITRE III DE LA LOI DE FINANCES DU 14 AVRIL 1952, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958

Cited as part of the legal basis whose violation was alleged in the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASS P SUR LE POURVOI FORME PAR LA SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER FRANCAIS, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DU 2 NOVEMBRE 1962 DE LA COUR D'APPEL DE DIJON QUI A RELAXE X... DU CHEF DE DEPASSEMENT DU TONNAGE AUTORISE ET A DEBOUTE LADITE PARTIE CIVILE DE SA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 138 DU DECRET DU 1ER JANVIER 1939, DE L'ARTICLE 35, PARAGRAPHE 2, DE L'ANNEXE A DU DECRET DU 1ER NOVEMBRE 1938, DE L'ARTICLE 25 DU TITRE III DE LA LOI DE FINANCES DU 14 AVRIL 1952, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RELAXE LE PREVENU DES FINS DE LA POURSUITE, MOTIF PRIS DE CE QU'IL AVAIT DONNE PAR ECRIT ET VERBALEMENT INSTRUCTION D'EVITER TOUT DEPASSEMENT DU TONNAGE ;

"ALORS QU'EN MATIERE D'INFRACTION A LA LEGISLATION DE LA COORDINATION DES TRANSPORTS, LA LOI PUNIT LE FAIT INDEPENDAMMENT DE L'INTENTION ET QU'AU SURPLUS, LE PROPRIETAIRE D'UNE INDUSTRIE REGLEMENTEE EST PENALEMENT RESPONSABLE DE LA NON-OBSERVATION PAR SES PREPOSES DES CONDITIONS MISES A SON EXPLOITATION" ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'EN MATIERE D'INFRACTION A LA COORDINATION DES TRANSPORTS, LA LOI PUNIT LE FAIT INDEPENDAMMENT DE L'INTENTION ;

QUE DANS LES INDUSTRIES REGLEMENTEES, NOTAMMENT DANS CELLE DES TRANSPORTS PUBLICS, LA RESPONSABILITE PENALE REMONTE ESSENTIELLEMENT AUX CHEFS D'ENTREPRISE, A QUI SONT PERSONNELLEMENT IMPOSES LES CONDITIONS ET LE MODE D'EXPLOITATION DE LEUR INDUSTRIE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES DEUX PROCES-VERBAUX, BASE DES POURSUITES DIRIGEES CONTRE X..., ET DU JUGEMENT, CONFIRME PAR L'ARRET ATTAQUE, QUE LE 8 NOVEMBRE 1961, LE CAMION DE CE DERNIER TRANSPORTAIT UN CHARGEMENT DE TOLES D'ACIER ET DEPASSAIT DE 2760 KILOGRAMMES, SOIT 32 %, LE POIDS TOTAL AUTORISE, ET QUE LE 6 DECEMBRE 1961, LE MEME CAMION, EGALEMENT CHARGE DE TOLES, DEPASSAIT DE 3680 KILOGRAMMES, SOIT 42 %, LE MEME POIDS TOTAL AUTORISE ;

ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELAXE X... DU CHEF DE CREATION D'UN SERVICE PUBLIC DE TRANSPORT DE MARCHANDISES SANS AUTORISATION, PAR DEPASSEMENT DU POIDS TOTAL AUTORISE EN CHARGE, AU MOTIF QU'UNE AFFICHE APPOSEE A L'INTERIEUR DU GARAGE INTERDISAIT AUX CHAUFFEURS DE DEPASSER LE TONNAGE AUTORISE PAR LA CARTE DE TRANSPORTS, ET QUE LE CHAUFFEUR Y..., QUI CONDUISAIT LE CAMION, A RECONNU QUE X... REPETAIT VERBALEMENT ET ASSEZ SOUVENT AUX CHAUFFEURS QU'IL LEUR INTERDISAIT D'EFFECTUER DES TRANSPORTS EN SURCHARGE ;

MAIS ATTENDU QUE CES MOTIFS NE SUFFISENT PAS A JUSTIFIER LA RELAXE DE X..., QUI ETAIT TENU, EN SA QUALITE DE CHEF D'UNE ENTREPRISE REGLEMENTEE, NON SEULEMENT DE DONNER DES INSTRUCTIONS A SES PREPOSES POUR QUE LA LOI FUT RESPECTEE, MAIS ENCORE DES'ASSURER DE L'EXECUTION DESDITES INSTRUCTIONS ;

QU'EN STATUANT COMME ILS L'ONT FAIT, LES JUGES DU FOND ONT ADMIS UNE EXCUSE NON PREVUE PAR LA LOI ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST FONDE ;

MAIS ATTENDU QUE LE MINISTERE PUBLIC NE S'EST PAS POURVU ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SUR LES INTERETS CIVILS SEULEMENT, L'ARRET SUSVISE DU 2 NOVEMBRE 1962 DE LA COUR D'APPEL DE DIJON, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DUDIT ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M GERMAIN - AVOCAT : M LABBE