Employee Severance Pay Calculation Based on Continuous Seniority Despite Resignations
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, terminated for economic reasons after several periods of employment dating back to 1967, contested the calculation of his severance pay, which the employer based only on seniority since the last start date in 1975, arguing that previous employment periods were severed by resignation; the Court of Cassation rejected the appeal challenging the lower court's decision to award the full complementary indemnity, reasoning that although the lower court may have incorrectly cited the applicable collective bargaining articles regarding seniority calculation, the factual finding that the employee's absences were merely suspensions of a single employment contract due to accumulated leave for travel to his home country, rather than successive terminations attributable to the employee, was sufficient to justify the ruling in favor of calculating seniority from the initial 1967 start date.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 9 A et 9 B de la Convention Collective Nationale du Bâtiment; Employee Severance Pay Calculation Based on Continuous Seniority Despite Resignations: An employee, terminated for economic reasons after several periods of employment dating back to 1967, contested the calculation of his severance pay, which the employer based only on seniority since the last start date in 1975, arguing that previous employment periods were severed by resignation; the Court of Cassation rejected the appeal challenging the lower court's decision to award the full complementary indemnity, reasoning that although the lower court may have incorrectly cited the applicable collective bargaining articles regarding seniority calculation, the factual finding that the employee's absences were merely suspensions of a single employment contract due to accumulated leave for travel to his home country, rather than successive terminations attributable to the employee, was sufficient to justify the ruling in favor of calculating seniority from the initial 1967 start date.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAAlthough cited in the grievance, the court found that the factual findings justified the decision, implying the relevant application was maintained or considered.
Although cited in the grievance regarding the calculation of seniority for severance pay, the court upheld the lower court's decision based on factual findings overriding the purported violation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 9 A, 9 B ET 22 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU BATIMENT DU 21 OCTOBRE 1954 (ANNEXE 1), ATTENDU QUE CERDEIRA QUI AVAIT TRAVAILLE AU SERVICE DE LA SOCIETE ZANNIER-PONCELET DU 3 MARS 1967 AU 31 JUILLET 1970, PUIS DU 10 MARS 1971 AU 30 JUIN 1974 ET ENFIN A COMPTER DU 9 JANVIER 1975, A ETE LICENCIE POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 30 AOUT 1977 ;
QUE SON EMPLOYEUR LUI AYANT VERSE UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT CALCULEE EN FONCTION DE L'ANCIENNETE DE SERVICE ACQUISE DEPUIS LE 9 JANVIER 1975 EN FAISANT VALOIR QUE CERDEIRA AVAIT MIS FIN, EN DEMISSIONNANT, AUX CONTRATS ANTERIEURS, IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR FAIT DROIT A LA DEMANDE DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CERDEIRA QUI CONTESTAIT CE MODE DE CALCUL EN SOUTENANT QU'IL AVAIT ETE LIE A L'ENTREPRISE A COMPTER DU 3 MARS 1967, PAR UN SEUL CONTRAT, DONT L'EXECUTION AVAIT SEULEMENT ETE SUSPENDUE PENDANT LES PERIODES DE CONGES CUMULEES, POUR LUI PERMETTRE DE SEJOURNER DANS SON PAYS EN SE FONDANT SUR L'ARTICLE 22 DE LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, ALORS QUE CES DISPOSITIONS NE SONT PAS APPLICABLES AU CALCUL DE L'ANCIENNETE PRISE EN CONSIDERATION POUR DETERMINER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, HYPOTHESE REGIE PAR LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 9 A ET 9 B DE LA CONVENTION COLLECTIVE QUI STIPULENT QUE NE SONT PAS PRIS EN CONSIDERATION LES CONTRATS ANTERIEURS DONT LA RESILIATION EST IMPUTABLE AU SALARIE ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE LES ABSENCES DE CERDEIRA DU 31 JUILLET 1970 AU 10 MARS 1971, PUIS DU 30 JUIN 1974 AU 9 JANVIER 1975 ETAIENT MOTIVEES PAR LE FAIT QU'IL REGROUPAIT SES VACANCES ET PRENAIT UN CONGE SANS SOLDE POUR RETOURNER DANS SON PAYS, CE DONT IL RESULTAIT QUE L'INTERESSE N'AVAIT PAS ETE LIE A L'ENTREPRISE PAR DES CONTRATS SUCCESSIFS, MAIS PAR UN SEUL CONTRAT, DONT L'EXECUTION AVAIT ETE SEULEMENT SUSPENDUE A DEUX REPRISES ;
QUE NONOBSTANT LE MOTIF ERRONE JUSTEMENT CRITIQUE PAR LE MOYEN, CETTE CONSTATATION DE FAIT SUFFIT A JUSTIFIER LA DECISION ATTAQUEE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY ;