Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-92386 Généré par l'IA

Appeals Regarding Interpreter's Oath in Assassination Conviction

Numéro de cause 65-92386
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two individuals convicted by a court of assizes for assassination and complicity, receiving sentences of ten and seven years of criminal detention respectively, appealed their convictions, primarily challenging the validity of the interpreter's oath taken during the trial proceedings. The appellants argued that the interpreter, who swore to "well and faithfully translate the words of persons speaking a different language," failed to use the precise formula mandated by law, which requires swearing to "faithfully fulfill his mission." The court rejected this argument, finding that since the record indicated the interpreter was only required to translate spoken word and no documents were introduced, the oath administered—to "well and faithfully translate the words of persons having a different language"—was substantively equivalent to the required oath under the relevant procedural code, thus leading to the dismissal of the appeals as the procedure was otherwise regular and the penalty legally applied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, REJETTE LES POURVOIS; Appeals Regarding Interpreter's Oath in Assassination Conviction: The appellants argued that the interpreter, who swore to "well and faithfully translate the words of persons speaking a different language," failed to use the precise formula mandated by law, which requires swearing to "faithfully fulfill his mission." The court rejected this argument, finding that since the record indicated the interpreter was only required to translate spoken word and no documents were introduced, the oath administered—to "well and faithfully translate the words of persons having a different language"—was substantively equivalent to the required oath under the relevant procedural code, thus leading to the dismissal of the appeals as the procedure was otherwise regular and the penalty legally applied.

Mots-clés

Généré par l'IA
langue de la procédure fixation de la peine code de procédure pénale interprétation des lois homicide témoin à charge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court confirmed that the interpreter's oath complied with this article when rejecting the appeal.
REJETTE LES POURVOIS
This is the final order rejecting the appeals.
Généré par l'IA
86-96101
Murder Conviction Appeal Regarding Interpreter Presence During Trial
90-83433
Appeal Against Armed Robbery Convictions Regarding Witness Oath Validity
65-90669
Appellant v. State regarding Juror Oath Irregularity in Capital Case
73-92905
Criminal Conviction Appeal Dismissed: Interpreter and Civil Party Admissibility Rulings Upheld
JURITEXT000007523250
Rape Conviction Appeal Regarding Interpreter Appointment for Jury List Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court confirmed that the interpreter's oath complied with this article when rejecting the appeal.

REJETTE LES POURVOIS

This is the final order rejecting the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (MOHAMED BEN ABDELKADER) ;

2° Y... (DAHMANE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA SEINE-MARITIME EN DATE DU 10 JUIN 1965, LES CONDAMNANT, LE PREMIER, A 10 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, LE SECOND, A 7 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, POUR ASSASSINAT ET COMPLICITE. LA COUR, VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION (SANS INTERET) ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 591 DU MEME CODE ;

EN CE QUE L'INTERPRETE QUI A PRETE SON CONCOURS DEVANT LA COUR D'ASSISES A PRETE LE SERMENT DE BIEN ET FIDELEMENT TRADUIRE LES PAROLES DES PERSONNES PARLANT UN LANGAGE DIFFERENT ;

ALORS QUE LA FORMULE DU SERMENT DE L'INTERPRETE APPELE A PRETER SON CONCOURS DANS LE CAS OU L'ACCUSE, LES TEMOINS OU L'UN D'ENTRE EUX, NE PARLENT PAS SUFFISAMMENT LA LANGUE FRANCAISE OU S'IL EST NECESSAIRE DE TRADUIRE UN DOCUMENT VERSE AUX DEBATS, EST DE REMPLIR FIDELEMENT SA MISSION ET QUE CETTE FORMULE, QUI EST SUBSTANTIELLE, NE COMPORTE AUCUN RETRANCHEMENT ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE Z..., INTERPRETE DE LANGUE ARABE, A PRETE LE SERMENT DE BIEN ET FIDELEMENT TRADUIRE LES PAROLES DES PERSONNES AYANT UN LANGAGE DIFFERENT ;

ATTENDU QU'IL EST AINSI CONSTATE, LE PROCES-VERBAL DES DEBATS NE RELATANT PAS D'AUTRE PART QUE L'INTERPRETE AIT EU A TRADUIRE UN DOCUMENT VERSE AUX DEBATS, QUE LEDIT INTERPRETE A, EN L'ESPECE, PRETE LE SERMENT DE REMPLIR FIDELEMENT SA MISSION AINSI QUE LE PRESCRIT L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QU'IL SUIT DE LA QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LES POURVOIS. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M GIFFARD.