Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-90066 Généré par l'IA

Witness Tampering Case: Procedural Defect in Appellate Judgment

Numéro de cause 65-90066
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed an appellate court's decision that acquitted defendants charged with witness tampering and use of false statements and rejected the civil party's claim for damages, because the appellate court's deliberation was rendered by judges who had not all attended every hearing where the merits of the case were discussed, specifically noting that while two defendants were heard and a letter rogatory was ordered on March 25, 1964, and only one defendant was heard on December 9, 1964, the judgment relied on testimony confirmed at the hearing, violating the procedural requirement that all judges participating in the deliberation must have attended all instruction, pleading, or judgment hearings concerning the substance of the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 416 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Witness Tampering Case: Procedural Defect in Appellate Judgment: The Court of Cassation quashed an appellate court's decision that acquitted defendants charged with witness tampering and use of false statements and rejected the civil party's claim for damages, because the appellate court's deliberation was rendered by judges who had not all attended every hearing where the merits of the case were discussed, specifically noting that while two defendants were heard and a letter rogatory was ordered on March 25, 1964, and only one defendant was heard on December 9, 1964, the judgment relied on testimony confirmed at the hearing, violating the procedural requirement that all judges participating in the deliberation must have attended all instruction, pleading, or judgment hearings concerning the substance of the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
fausse déclaration d'une partie en justice vice de procédure jugement civil examen des griefs formels motifs de cassation manquement aux devoirs de magistrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the legal basis for nullity due to judges not attending all hearings where the merits were discussed.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited alongside Article 592 CPP as a basis for the procedural nullity leading to the cassation.
ARTICLE 416 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Mentioned in the reasoning to describe the procedural step (commission rogatoire) taken during one of the hearings, though not the direct basis for the final order of cassation.
Généré par l'IA
70-10325
Cassation for Procedural Defect in Oral Report After Change in Judicial Composition
11-25294
Procedural Violation Regarding Summary of Claims and Conclusions Leads to Judgment Annulment
19-81483
Applicant v. Court of Cassation (Witness Tampering, Discretionary Power Review Timeliness)
13-87592
Cassation Court Quashes Rejection of Late-Submitted Evidence on Grounds of Insufficient Adversarial Procedure
17-25955
Cassation Court Partially Quashes Appellate Decision on Illegal Practice of Law Claims Due to Procedural and Causal Link Errors

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the legal basis for nullity due to judges not attending all hearings where the merits were discussed.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited alongside Article 592 CPP as a basis for the procedural nullity leading to the cassation.

ARTICLE 416 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Mentioned in the reasoning to describe the procedural step (commission rogatoire) taken during one of the hearings, though not the direct basis for the final order of cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (RAYMOND), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE BASTIA EN DATE DU 9 DECEMBRE 1964 QUI, DANS UNE PROCEDURE SUIVIE CONTRE DAME Y..., DAME Z... ET A... (JACQUES), DES CHEFS DE SUBORNATION DE TEMOINS ET USAGE DE FAUSSES DECLARATIONS, A RELAXE LES PREVENUS ET DEBOUTE LA PARTIE CIVILE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ENSEMBLE VIOLATION DES REGLES DE LA PROCEDURE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE DEUX MAGISTRATS QUI ONT CONCOURU AU DELIBERE ET A LA REDACTION DE L'ARRET ATTAQUE, N'ONT PAS ASSISTE A UNE PRECEDENTE AUDIENCE AU COURS DE LAQUELLE DEUX DES PREVENUS ONT ETE INTERROGES ET OU FUT ORDONNE UNE COMMISSION ROGATOIRE POUR ENTENDRE LA TROISIEME ;

ALORS QUE LA LOI EXIGE QUE TOUS LES MAGISTRATS QUI CONCOURENT AU DELIBERE AIENT ASSISTE A TOUTES LES AUDIENCES CONSACREES AUX DEBATS ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CES ARTICLES, SONT DECLAREES NULLES LES DECISIONS RENDUES PAR DES JUGES QUI N'ONT PAS ASSISTE A TOUTES LES AUDIENCES SUR LE FOND QU'IL CONVIENT D'ENTENDRE PAR LA LES AUDIENCES AU COURS DESQUELLES LA CAUSE A ETE INSTRUITE, PLAIDEE OU JUGEE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE DEUX EXPEDITIONS D'ARRETS JOINTES AU DOSSIER, D'UNE PART, QU'A L'AUDIENCE DE LA COUR D'APPEL DE BASTIA DU 25 MARS 1964, LA CAUSE AYANT ETE APPELEE, LES PREVENUS A... ET Z... ONT ETE ENTENDUS EN LEURS EXPLICATIONS, UNE COMMISSION ROGATOIRE DELIVREE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 416 DU CODE DE PROCEDURE PENALE AUX FINS D'INTERROGER DAME Y... ET LE DEBAT RENVOYE POUR ETRE CONTINUE ET, D'AUTRE PART, QU'A L'AUDIENCE DE LA MEME COUR DU 9 DECEMBRE 1964, COMPOSEE DE FACON DIFFERENTE, SEUL LE PREVENU A... A ETE ENTENDU EN SES EXPLICATIONS, ALORS QUE, POUR FONDER LEUR CONVICTION, LES JUGES D'APPEL ENONCENT QUE LE CONTENU DES ATTESTATIONS INCRIMINEES SOUSCRITES PAR A... ET DAME Z... A ETE CONFIRME PAR CEUX-CI TANT DEVANT LE JUGE D'INSTRUCTION QU'A L'AUDIENCE ;

QU'EN L'ETAT, LADITE AUDIENCE NE PEUT ETRE QUE CELLE DU 25 MARS 1964, SEULE AUDIENCE DE LA COUR D'APPEL AU COURS DE LAQUELLE DAME Z... AIT ETE ENTENDUE ;

ATTENDU, DES LORS, QUE POUR MOTIVER L'ARRET ATTAQUE, LA COUR D'APPEL A FAIT ETAT DE LA MESURE D'INSTRUCTION EFFECTUEE A L'AUDIENCE DU 25 MARS 1964 ;

QU'AINSI TOUS LES MAGISTRATS QUI ONT CONCOURU AU JUGEMENT DE L'AFFAIRE N'ONT PAS ASSISTE A TOUTES LES AUDIENCES OU LE FOND A ETE DISCUTE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE BASTIA DU 9 DECEMBRE 1964 ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI ;

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M COMBALDIEU - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM GEORGE ET MAYER.