Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
64-91666 Généré par l'IA

Criminal Appeal Admissibility Based on Proper Notice of Judgment

Numéro de cause 64-91666
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The highest court quashed a decision that had declared an appeal against a criminal judgment inadmissible as tardy, because the appellate court incorrectly deemed the initial judgment contradictory based solely on the presence of the defendant's lawyer, without the necessary express written request from the defendant to be judged in their absence as required by law for civil consequences hearings when the defendant is not present; consequently, since the judgment was not contradictory, the time limit for appeal could not have commenced from the date of the judgment's pronouncement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 414 ET 411 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES DE LOI SUSVISES; Criminal Appeal Admissibility Based on Proper Notice of Judgment: The highest court quashed a decision that had declared an appeal against a criminal judgment inadmissible as tardy, because the appellate court incorrectly deemed the initial judgment contradictory based solely on the presence of the defendant's lawyer, without the necessary express written request from the defendant to be judged in their absence as required by law for civil consequences hearings when the defendant is not present; consequently, since the judgment was not contradictory, the time limit for appeal could not have commenced from the date of the judgment's pronouncement.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement civil recours contre décision de renvoi violation du principe de célérité arrêts en interprétation retard injustifié des poursuites pénales congé tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 414 ET 411 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation bases its decision to overturn the lower court ruling on the combined interpretation of these articles regarding when a defendant can be judged in absentia.
ARTICLES DE LOI SUSVISES
Cited in the dispositive reasoning as the provisions the lower court failed to apply correctly when determining the contradiction nature of the judgment.
Généré par l'IA
98-85426
Inadmissibility of Appeal Against Non-Final Criminal Judgment
93-84356
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Following Contradictory Judgment
23-85496
Appeal Admissibility for Non-Final Judgment
04-81959
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Notification of Judgment Date
16-83263
Appeal Inadmissible in Civil Aspect; Criminal Judgment Quashed Due to Improper Jury Composition; Retrial Ordered

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 414 ET 411 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation bases its decision to overturn the lower court ruling on the combined interpretation of these articles regarding when a defendant can be judged in absentia.

ARTICLES DE LOI SUSVISES

Cited in the dispositive reasoning as the provisions the lower court failed to apply correctly when determining the contradiction nature of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (FRANZ), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 21 MARS 1964, QUI A DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE COMME TARDIF LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 410, 411, 414, 498, 499, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE QUE LE DELAI D'APPEL D'UN JUGEMENT CORRECTIONNEL COURAIT DU JOUR DE SON PRONONCE ;

"AU MOTIF QUE LE JUGEMENT ETAIT CONTRADICTOIRE, LE PREVENU AYANT ETE VALABLEMENT REPRESENTE PAR SON AVOCAT ;

"ALORS QU'EN L'ABSENCE AU DOSSIER D'UNE LETTRE DU PREVENU DEMANDANT A ETRE JUGE EN SON ABSENCE, L'AVOCAT N'AURAIT PAS DU ETRE ENTENDU ET QUE SON AUDITION IRREGULIERE N'A PU IMPRIMER AU JUGEMENT LE CARACTERE CONTRADICTOIRE ET ALORS, EN TOUTE HYPOTHESE, QU'A SUPPOSER LE JUGEMENT CONTRADICTOIRE, LE DELAI D'APPEL NE POUVAIT COURIR QUE DE LA SIGNIFICATION PUISQUE LE PREVENU N'ETAIT NI PRESENT NI LEGALEMENT REPRESENTE" ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA COMBINAISON DES ARTICLES 414 ET 411 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUE LE PREVENU CITE A L'AUDIENCE A LAQUELLE DOIVENT ETRE DEBATTUS LES INTERETS CIVILS NE PEUT ETRE JUGE CONTRADICTOIREMENT EN SON ABSENCE QUE S'IL L'A EXPRESSEMENT DEMANDE PAR LETTRE ADRESSEE AU PRESIDENT, LETTRE QUI DOIT ETRE JOINTE A LA PROCEDURE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QU'A L'AUDIENCE DU TRIBUNAL DU 5 JUILLET 1963 POUR LAQUELLE IL AVAIT ETE CITE POUR VOIR STATUER SUR LES CONSEQUENCES CIVILES D'UN ACCIDENT DONT IL AVAIT ETE RECONNU ENTIEREMENT RESPONSABLE, X... N'A PAS COMPARU ET A ETE REPRESENTE PAR UN AVOCAT ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS CONSTATE QUE X... AIT DEMANDE AU PRESIDENT A ETRE JUGE EN SON ABSENCE, N'A PU, SANS MECONNAITRE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES DE LOI SUSVISES, CONFERER A LA DECISION RENDUE LE CARACTERE DE DECISION CONTRADICTOIRE, ET DECLARER, EN CONSEQUENCE, L'APPEL INTERJETE LE 24 JUILLET 1963 IRRECEVABLE COMME TARDIFS ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 21 MARS 1964 ET, POUR ETRE A NOUVEAU STATUE, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M POMPEI - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M MAYER