Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
62-91433 Généré par l'IA

Driver Liability in Pedestrian Crosswalk Injury

Numéro de cause 62-91433
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal against a decision holding a driver entirely responsible for injuring an elderly pedestrian crossing at a marked crosswalk, convicting the driver for involuntary injury and traffic code violations. The appellate court based its finding on the fact that the driver failed to reduce speed commensurate with the location, despite seeing the clearly marked crosswalk and knowing the area, concluding that the pedestrian, who had already crossed more than half the roadway under normal conditions, benefited from the absolute priority granted to pedestrians legally using a crosswalk, thereby finding no fault on the part of the pedestrian.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. R 40 DU CODE PENAL, ART. R 10 DU CODE DE LA ROUTE, ART. R 219 DU CODE DE LA ROUTE, ART. R 232 DU CODE DE LA ROUTE, ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Driver Liability in Pedestrian Crosswalk Injury: The appellate court based its finding on the fact that the driver failed to reduce speed commensurate with the location, despite seeing the clearly marked crosswalk and knowing the area, concluding that the pedestrian, who had already crossed more than half the roadway under normal conditions, benefited from the absolute priority granted to pedestrians legally using a crosswalk, thereby finding no fault on the part of the pedestrian.

Mots-clés

Généré par l'IA
fondement de la responsabilité violation des règles de la circulation accidents de la circulation zone piétonnière assurance RC des véhicules à moteur délit de fuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. R 40 DU CODE PENAL
This provision relates to the criminal offense (blessures involontaires) for which the defendant was convicted, although the dismissal of the appeal is primarily based on the application of traffic regulations.
ART. R 10 DU CODE DE LA ROUTE
This provision concerning the driver's obligations was implicitly the basis for finding the defendant at fault regarding speed/control.
ART. R 219 DU CODE DE LA ROUTE
This provision concerning pedestrian duty of care was invoked by the appellant but rejected by the court's finding that the pedestrian acted normally.
ART. R 232 DU CODE DE LA ROUTE
This provision concerns the contravention for which the defendant was convicted.
ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This general procedural law provision relates to the formation and substance of judicial decisions, mentioned in the rejected ground for appeal.
Généré par l'IA
78-15733
Driver Liability in Crosswalk Accident Despite Presumption of Responsibility
68-93286
Driver Liability in Pedestrian Crosswalk Accident
72-91512
Pedestrian Liability Reduced on Marked Crosswalk
72-93329
Pedestrian Fault in Crossing Accident Liability Dispute
74-12729
Pedestrian Fault in Crosswalk Collision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. R 40 DU CODE PENAL

This provision relates to the criminal offense (blessures involontaires) for which the defendant was convicted, although the dismissal of the appeal is primarily based on the application of traffic regulations.

ART. R 10 DU CODE DE LA ROUTE

This provision concerning the driver's obligations was implicitly the basis for finding the defendant at fault regarding speed/control.

ART. R 219 DU CODE DE LA ROUTE

This provision concerning pedestrian duty of care was invoked by the appellant but rejected by the court's finding that the pedestrian acted normally.

ART. R 232 DU CODE DE LA ROUTE

This provision concerns the contravention for which the defendant was convicted.

ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This general procedural law provision relates to the formation and substance of judicial decisions, mentioned in the rejected ground for appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (LOUIS), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE EN DATE DU 23 MARS 1962 QUI, POUR BLESSURES INVOLONTAIRES ET CONTRAVENTION AU CODE DE LA ROUTE, L'A CONDAMNE A 100 ET A 20 NF D'AMENDE, ET, STATUANT SUR LA DEMANDE DE LA DAME VEUVE Y..., PARTIE CIVILE, L'A DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT, A ORDONNE UNE EXPERTISE MEDICALE ET ALLOUE UNE PROVISION LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION OU FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES R 40 DU CODE PENAL, R 10, R 219 ET R 232 DU CODE DE LA ROUTE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LE DEMANDEUR POUR BLESSURES INVOLONTAIRES ET POUR DEFAUT DE MAITRISE DE SON VEHICULE, AU MOTIF ESSENTIEL QUE SUR LES PASSAGES CLOUTES, LES PIETONS BENEFICIENT D'UN DROIT DE PRIORITE ABSOLU ;

"ALORS QUE LA PRIORITE DONT BENEFICIENT LES PIETONS SUR LES PASSAGES PROTEGES QUI LEUR SONT RESERVES N'EST PAS ABSOLUE ET NE LES DISPENSE PAS D'OBSERVER LES REGLES ELEMENTAIRES DE PRUDENCE, NOTAMMENT EN S'ASSURANT, COMME L'ARTICLE R 219 DU CODE DE LA ROUTE LEUR EN FAIT L'OBLIGATION, QU'ILS PEUVENT EFFECTUER LA TRAVERSEE DE LA CHAUSSEE SANS DANGER ;

"ET ALORS EN OUTRE QU'EN L'ESPECE LA DAME Y... A NECESSAIREMENT COMMIS UNE FAUTE EN S'ENGAGEANT IMPRUDEMMENT SUR LA CHAUSSEE, SANS PRENDRE GARDE A L'ARRIVEE EVENTUELLE D'AUTOMOBILES ET EN SE TENANT SUR LE BORD EXTREME DU PASSAGE" ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE LE 17 JUIN 1961, VERS 10 H 30, A GAP, RUE CARNOT, L'AUTOMOBILE CONDUITE PAR X... A HEURTE ET BLESSE LA VEUVE Y..., AGEE DE 79 ANS, PENDANT QUE CELLE-CI TRAVERSAIT LA CHAUSSEE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE X..., VOYANT DEVANT LUI LE PASSAGE ZEBRE DE LIGNES JAUNES BIEN APPARENTES ET CONNAISSANT D'AILLEURS LES LIEUX QU'IL EMPRUNTE JOURNELLEMENT, DEVAIT S'ATTENDRE A VOIR DEBOUCHER UN PIETON SUR CETTE CHAUSSEE, MAIS QU'IL N'AVAIT PAS ROULE A L'ALLURE IMPOSEE PAR L'ETAT DES LIEUX ET DE LA CIRCULATION ET QU'IL N'ETAIT PAS RESTE MAITRE DE SA VITESSE, LA COUR D'APPEL L'A DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT, AUCUNE FAUTE NE SE TROUVANT ETABLIE A L'ENCONTRE DE VEUVE Y... ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE, EN EFFET, QUE VEUVE Y... AVAIT EMPRUNTE LA ZONE PROTEGEE, DANS DES CONDITIONS NORMALES ET QU'ELLE AVAIT EU LE TEMPS DE FRANCHIR PLUS DE LA MOITIE DE LA CHAUSSEE ;

QU'IL S'EN SUIT, DES LORS, QUE LE DEMANDEUR A MECONNU LE DROIT DE PRIORITE QUI APPARTIENT AUX PIETONS REGULIEREMENT ENGAGES SUR UN PASSAGE ETABLI EN VUE DE GARANTIR LEUR SECURITE ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT, DES LORS, ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M COMBALDIEU - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M CROQUEZ