Consolidation of Prison Sentences Decided in Public Hearing vs. Council Chamber
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought the consolidation of two prior prison sentences by filing a request concerning the execution of a criminal penalty, but the appellate court ruled on this request in a public hearing. The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, reasoning that Articles 710 and 711 of the Code of Criminal Procedure mandate that all contentious incidents related to the execution of criminal sentences, including requests for the consolidation of sentences, must be decided by the sentencing court or tribunal in a council chamber (chambre du conseil) rather than in a public hearing, thus constituting a violation of the controlling procedural articles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 710 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 710 ET 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Consolidation of Prison Sentences Decided in Public Hearing vs. Council Chamber: The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, reasoning that Articles 710 and 711 of the Code of Criminal Procedure mandate that all contentious incidents related to the execution of criminal sentences, including requests for the consolidation of sentences, must be decided by the sentencing court or tribunal in a council chamber (chambre du conseil) rather than in a public hearing, thus constituting a violation of the controlling procedural articles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision was cited as the ground for the cassation due to the violation committed by the Court of Appeal ruling in public session instead of in chambers as required.
These articles specify the procedure for handling litigation incidents related to the execution of criminal sentences (ruling in chambers), violation of which justified the cassation.
Texte complet
CASSATION EN CHAMBRE DU CONSEIL SUR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME PAR X... (MICHEL), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 27 OCTOBRE 1962 QUI A REJETE SA REQUETE EN CONFUSION DE PEINES LA COUR, SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 710 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DES ARTICLES 710 ET 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, TOUS INCIDENTS CONTENTIEUX RELATIFS A L'EXECUTION DES SENTENCES PENALES SONT PORTES DEVANT LE TRIBUNAL OU LA COUR, QUI A PRONONCE LA SENTENCE ET QUI, SUR REQUETE DU MINISTERE PUBLIC OU DE LA PARTIE INTERESSEE, STATUE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;
ATTENDU QU'IL APPERT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE SAISIS D'UNE REQUETE PAR LAQUELLE X... SOULEVAIT UN INCIDENT CONTENTIEUX A L'EFFET D'OBTENIR LA CONFUSION DE PEINES D'EMPRISONNEMENT, QUI LUI AVAIENT ETE INFLIGEES PAR DEUX DECISIONS ANTERIEURES, LES JUGES D'APPEL ONT RENDU LEUR DECISION EN AUDIENCE PUBLIQUE ;
QU'AINSI ONT ETE VIOLES LES TEXTES CI-DESSUS VISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 27 OCTOBRE 1962 ET RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS PRESIDENT : M ZAMBEAUX, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M FRIOL - AVOCAT GENERAL : M GERMAIN - AVOCAT : M RYZIGER