Legislator Jurisprudence & Législation
04-19337 Généré par l'IA

Sale of Shares with Defective Parking Rights and Eviction Damages Claim

Numéro de cause 04-19337
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose from the 1966 sale of shares in a property company entitling the purchaser to parking spaces, one of which proved unfit for its purpose, leading the purchaser to occupy other spaces belonging to the sellers. After the sellers demanded the return of the occupied spaces, the purchaser sought, as a counterclaim, damages for eviction, arguing he was deprived of the acquired parking rights due to the non-conformity of the ceded right. The Court of Cassation partially overturned the appellate ruling because, in ordering the seller to pay damages for the non-delivery of a conforming right, the court disregarded the principle that a seller guarantees the existence of the right at the time of transfer, even if the right itself existed at the time of cession but was defective in its expected use, thus affirming that the claim for an "indemnité d'éviction" based on this premise was unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1693 du Code civil, article 627 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Sale of Shares with Defective Parking Rights and Eviction Damages Claim: After the sellers demanded the return of the occupied spaces, the purchaser sought, as a counterclaim, damages for eviction, arguing he was deprived of the acquired parking rights due to the non-conformity of the ceded right. The Court of Cassation partially overturned the appellate ruling because, in ordering the seller to pay damages for the non-delivery of a conforming right, the court disregarded the principle that a seller guarantees the existence of the right at the time of transfer, even if the right itself existed at the time of cession but was defective in its expected use, thus affirming that the claim for an "indemnité d'éviction" based on this premise was unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
vente d'actions bien-fonds occupé droit à la propriété ordre d'évacuation demande reconventionnelle droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1693 du Code civil
Cited by the Court as the provision violated by the lower court regarding the guarantee of existence of the transferred right.
article 627 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the basis for the partial quashing without referral (cassation sans renvoi).
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited to order the payment of legal fees (Article 700 costs) to the opposing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1693 du Code civil

Cited by the Court as the provision violated by the lower court regarding the guarantee of existence of the transferred right.

article 627 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the basis for the partial quashing without referral (cassation sans renvoi).

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited to order the payment of legal fees (Article 700 costs) to the opposing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 10 février 2003), qu'en 1966, Mme X... et M. Y..., aux droits duquel vient M. X..., (les consorts X...) ont cédé à M. Z... des parts d'une société civile immobilière de construction donnant droit à la jouissance et à l'attribution d'emplacements de stationnement dans l'immeuble construit par cette société ; que l'un de ces emplacements s'avérant impropre à sa destination, M. Z... a occupé d'autres emplacements appartenant aux consorts X... ; qu'après avoir, en mars 1996, fait sommation à M. Z... de leur restituer ces emplacements, les consorts X... ont assigné celui-ci ainsi que le syndicat des copropriétaires en restitution ainsi qu'en paiement de dommages-intérêts ; que M. Z... a demandé reconventionnellement le paiement d'une "indemnité d'éviction" ;

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a souverainement retenu que les consorts X... ne justifiaient pas de l'existence d'un préjudice pour la période antérieure au mois de mars 1996 ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le premier moyen :

Vu l'article 1693 du Code civil ;

Attendu que celui qui vend une créance ou autre droit incorporel doit en garantir l'existence au temps du transport, quoiqu'il soit fait sans garantie ;

Attendu que, pour condamner Mme X... à payer à M. Z... une somme à titre de dommages-intérêts pour absence de délivrance des parts sociales correspondant au lot de copropriété conforme à sa destination, l'arrêt retient que ce que M. Z... réclame improprement sous le vocable d'indemnité d'éviction constitue en fait une indemnisation pour être privé d'emplacements qu'il a acquis en parfaite bonne foi et que l'un des emplacements correspondant aux parts sociales cédées par Mme X... est impropre à sa destination ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que la créance cédée existait au moment de la cession, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné Mme X... à payer des dommages-intérêts à M. Z..., l'arrêt rendu le 10 février 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

REJETTE la demande d'"indemnité d'éviction" formée par M. Z... contre Mme X... ;

Laisse à chacune des parties la charge de ses dépens devant les juges du fond ;

Condamne les consorts Z... aux dépens du présent arrêt ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne les consorts Z... à payer aux consorts X... la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze mars deux mille six.