Union Delegate Designation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute arose when one union entity designated an employee as a union delegate and employee representative for a specific establishment on May 7, 2004, and a local union entity affiliated with the same confederation subsequently designated a different employee for the same roles on May 24, 2004. The lower court validated the second designation, citing majority employee support for the local union and concerns over union democracy, but the High Court quashed this decision, reasoning that the mandate of the first designated delegate could only be revoked by the designating union entity itself, and since the establishment size did not permit two delegates from the same confederation, the second designation was superfluous and violated the labor code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 412-15 du Code du travail, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile; Union Delegate Designation Dispute: The lower court validated the second designation, citing majority employee support for the local union and concerns over union democracy, but the High Court quashed this decision, reasoning that the mandate of the first designated delegate could only be revoked by the designating union entity itself, and since the establishment size did not permit two delegates from the same confederation, the second designation was superfluous and violated the labor code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was violated by the lower court when it invalidated the first designation based on the second designation, rather than recognizing that only the designating union could revoke the mandate.
Applied to rule that there was no need to remit the case because the Court of Cassation was in a position to apply the appropriate rule of law.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique des pourvois principal et incident :
Vu l'article L. 412-15 du Code du travail ;
Attendu que, selon le jugement attaqué, le syndicat CGT CGEA Connex Ile-de-France a désigné le 7 mai 2004 M. X... en qualité de délégué syndical et représentant syndical au comité de l'établissement d'Ecquevilly de la société CGEA Connex ; que l'Union locale des syndicats CGT des Mureaux a désigné M. Y..., en ces mêmes qualités, le 24 mai 2004 ;
Attendu que pour valider la désignation de M. Y... par l'union locale comme seul délégué syndical et représentant au comité d'établissement CGT dans l'établissement concerné, et dire que la désignation de toute autre personne antérieure à cette date pour le même établissement est désormais caduque, le tribunal d'instance retient essentiellement que l'union locale recevait le plein soutien des instances nationales et départementales de la CGT, qu'il apparaît qu'une majorité de salariés adhère à l'union locale et que se trouve posée la question de la démocratie syndicale et la représentativité d'un syndicat contestée par les instances nationales et départementales et suscitant de moins en moins d'adhésion au profit de l'union locale ;
Attendu cependant que, lorsqu'un premier syndicat représentatif a désigné un délégué, la désignation d'un autre délégué syndical par un deuxième syndicat affilié à la même confédération n'emporte pas caducité du premier mandat que seul le syndicat désignataire peut révoquer ;
Qu'en statuant comme il l'a fait, alors que le syndicat CGT Connex Ile-de-France n'avait pas révoqué le mandat donné le 7 mai 2004 à M. X... et que l'effectif de l'établissement ne permettait pas la désignation de deux délégués syndicaux pour une même confédération, de sorte que la désignation le 24 mai 2004 de M. Y... par l'Union locale des syndicats CGT des Mureaux était surnuméraire, le tribunal d'instance a violé le texte susvisé ;
Et attendu qu'en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, il n'y a pas lieu à renvoi, la Cour de Cassation étant en mesure d'appliquer la règle de droit appropriée ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches des moyens :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement rendu le 24 juin 2004, entre les parties, par le tribunal d'instance de Poissy ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
ANNULE la désignation de M. Y... en qualité de délégué syndical de l'établissement d'Ecquevilly de la société CGEA Connex à Carrières-sous-Poissy et de représentant syndical CGT au comité d'établissement à laquelle a procédé l'Union locale des syndicats CGT des Mureaux le 24 mai 2004 ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux juin deux mille cinq.