Legislator Jurisprudence & Législation
03-12007 Généré par l'IA

SAFER Preemption Right and Curator Authority in Rural Property Sale

Numéro de cause 03-12007
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved the right of preemption exercised by an agricultural land development society (SAFER) based on a second private sales agreement for rural property signed by the seller's curator for a higher price, after an initial agreement for a lower price had already been notified. The lower court ruled that the second agreement was void because it lacked the seller's signature, rendering the SAFER's subsequent acceptance of the price and conditions ineffective. The Supreme Court quashed this decision, reasoning that unless it could be proven that the SAFER could not reasonably believe the notary, an officer mandated by law to convey the sale's price and terms, had the authority to bind the seller, the SAFER's acceptance of the notified terms made the sale perfected, thus violating the relevant rural code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article L. 412-8 du Code rural, l'article R. 143-4 du même Code, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; SAFER Preemption Right and Curator Authority in Rural Property Sale: The lower court ruled that the second agreement was void because it lacked the seller's signature, rendering the SAFER's subsequent acceptance of the price and conditions ineffective. The Supreme Court quashed this decision, reasoning that unless it could be proven that the SAFER could not reasonably believe the notary, an officer mandated by law to convey the sale's price and terms, had the authority to bind the seller, the SAFER's acceptance of the notified terms made the sale perfected, thus violating the relevant rural code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit foncier rural propriété privée modalités de vente notaire acquisition de réserves de terrain droit de préemption légal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article L. 412-8 du Code rural
This article, along with Art. R. 143-4 of the same Code, formed the basis for the Court of Cassation's ruling that the lower court misinterpreted the effect of the SAFER's preemption right acceptance.
l'article R. 143-4 du même Code
This article, along with Art. L. 412-8 of the Code rural, formed the basis for the Court of Cassation's ruling that the lower court misinterpreted the effect of the SAFER's preemption right acceptance.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of a request based on this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 412-8 du Code rural

This article, along with Art. R. 143-4 of the same Code, formed the basis for the Court of Cassation's ruling that the lower court misinterpreted the effect of the SAFER's preemption right acceptance.

l'article R. 143-4 du même Code

This article, along with Art. L. 412-8 of the Code rural, formed the basis for the Court of Cassation's ruling that the lower court misinterpreted the effect of the SAFER's preemption right acceptance.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of a request based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, qui est recevable :

Vu l'article L. 412-8 du Code rural et l'article R. 143-4 du même Code, dans sa rédaction applicable en la cause ;

Attendu que lorsqu'un propriétaire se propose, notamment par vente, d'aliéner de gré à gré et à titre onéreux un fonds agricole ou un terrain à vocation agricole situé dans une zone où la Société d'aménagement foncier et d'établissement rural est autorisée à exercer le droit de préemption, le notaire chargé d'instrumenter est tenu de faire connaître à ladite société le prix et les conditions demandés ainsi que les modalités de l'aliénation projetée ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 17 décembre 2002), que par acte sous seing privé en date du 28 décembre 1998, Mme X..., assistée de son curateur, M. Y..., a signé, en sa qualité de propriétaire, une promesse de vente portant sur un d'immeuble au profit de l'agence "Les Demeures méditerranéennes", représentée par son gérant, M. Z..., le prix étant fixé à 1 800 000 francs ; que le notaire chargé d'instrumenter a notifié le 10 février 1999 à la Société d'aménagement foncier et d'établissement rural du Languedoc Roussillon (SAFER) cette promesse de vente ; que, le 18 février 1999, a été établie une nouvelle promesse de vente portant sur le même immeuble et entre les mêmes parties, mais pour un prix de 2 200 000 francs ; que, le 25 février 1999, le notaire chargé d'instrumenter lui a notifié ce second acte ; que, par acte d'huissier de justice en date du 23 avril 1999, la SAFER a fait part au notaire de sa décision d'exercer son droit de préemption aux prix et conditions portées à sa connaissance par la notification reçue le 25 février 1999 ; que Mme X... est décédée le 1er mai 1999 en laissant deux héritiers : Mme A..., légataire à titre universel de la totalité des biens immeubles de la succession et Mme B..., légataire à titre universel de la totalité des biens meubles ;

qu'afin de procéder à la réalisation de la vente, la SAFER a fait convoquer les deux légataires de Mme X... à l'étude du notaire ; que Mme A... ne s'étant pas rendue à cette convocation, elle a fait délivrer une sommation de comparaître, signifiée le 19 avril 2000, mais également restée sans succès ; que, le 22 août 2000, la SAFER a assigné Mme A... et Mme B... afin de faire juger qu'ensuite de son acceptation le 23 avril 1999 du prix et de conditions de vente à elle notifiés, la vente de la propriété rurale de Mme X... est parfaite ;

Attendu que pour rejeter sa demande, l'arrêt retient que l'acte sous seing privé intervenu le 18 février 1999, qui conditionne l'existence du droit de préemption de la SAFER est nul, comme ne comportant que la signature du curateur, que la notification à la SAFER qui, dans ces conditions, n'exprime pas la volonté de Mme X..., ne peut pas valoir offre de vente valable et que l'acceptation qui s'en est suivie est sans effet ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, sauf à démontrer que la SAFER ne pouvait pas légitimement croire que le notaire, officier public et ministériel, chargé d'instrumenter et investi d'une mission légale d'information du prix, des charges, des conditions et modalités de la vente projetée, disposait des pouvoirs nécessaires pour engager le vendeur, l'acceptation par cette société des prix et conditions notifiés rendait la vente parfaite, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 décembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;

Condamne, ensemble, Mmes B... et A... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme A... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze décembre deux mille quatre.