Legislator Jurisprudence & Législation
04-12309 Généré par l'IA

Loan Insurance Prescription Period Dispute

Numéro de cause 04-12309
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning two loans guaranteed by a borrower's adhesion to a group insurance policy, the borrowers sought to hold the lender and the insurers liable for the loan repayments following a work stoppage, but the insurers invoked the two-year prescription period under the Insurance Code. The Court of Cassation upheld the dismissal of the borrowers' claims against the insurers, reasoning that for group insurance taken out by a credit institution covering loan reimbursement, the prescription period for the insured's action against the insurer begins upon the insurer's refusal of coverage or the creditor's demand for payment, whichever occurs first; since the appellate court found the borrowers were informed of the insurer's refusal in August 1991 and did not file their claim until their assignment in March 1997, their action was correctly deemed prescribed under the two-year statute of limitations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 114-1 du Code des assurances, REJETTE le pourvoi, Condamne les demandeurs aux dépens, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Loan Insurance Prescription Period Dispute: The Court of Cassation upheld the dismissal of the borrowers' claims against the insurers, reasoning that for group insurance taken out by a credit institution covering loan reimbursement, the prescription period for the insured's action against the insurer begins upon the insurer's refusal of coverage or the creditor's demand for payment, whichever occurs first; since the appellate court found the borrowers were informed of the insurer's refusal in August 1991 and did not file their claim until their assignment in March 1997, their action was correctly deemed prescribed under the two-year statute of limitations.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance-crédit cession de créance remboursement du prêt remboursement à l'assuré prescription politique du crédit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 114-1 du Code des assurances
This article establishes the prescription period applied by the Court of Appeal which led to the dismissal of the claims against the insurers.
REJETTE le pourvoi
This is the final operative order dismissing the appeal.
Condamne les demandeurs aux dépens
This is the order ruling on the costs of the proceedings.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the order concerning the rejection of the request for legal expenses made by one of the parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 114-1 du Code des assurances

This article establishes the prescription period applied by the Court of Appeal which led to the dismissal of the claims against the insurers.

REJETTE le pourvoi

This is the final operative order dismissing the appeal.

Condamne les demandeurs aux dépens

This is the order ruling on the costs of the proceedings.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the order concerning the rejection of the request for legal expenses made by one of the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à M. et Mme X... et à la société Saint-Jean de ce qu'ils se sont désistés de leur pourvoi en tant que dirigé contre la société GE Capital bank ;

Sur le premier moyen :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Angers, le 10 novembre 2003), que les 24 et 25 mars 1997, ainsi que les 24 février et 3 mars 1999, la SCI Saint-Jean et M. et Mme X..., en leur qualité de caution, ont assigné la Banque de financement immobilier Sovac (société Sovac) et les sociétés Vie plus, AGF (Vie et IART) et La France (Vie et IARD), aux fins de les voir condamnées à prendre en charge le remboursement de deux prêts consentis par la société Sovac à la société Saint-Jean, dont le remboursement des échéances était garanti par l'adhésion de M. X... à l'assurance de groupe souscrite auprès de la société AGF, ou, à défaut, d'obtenir le versement de dommages-intérêts à hauteur des sommes restant dues au titre de ces deux prêts sur le fondement de la responsabilité de la société Sovac et de la compagnie Vie plus ; que la société AGF a opposé la prescription biennale de l'article L. 114-1 du Code des assurances ;

Attendu que M. et Mme X... font grief à l'arrêt d'avoir rejeté comme étant prescrites leurs demandes à l'encontre des sociétés AGF Vie et IART et La France Vie et IARD, alors, selon le moyen, qu'en matière d'assurance des emprunteurs, la prescription de l'action de l'assuré contre l'assureur ne court que du jour où la demande de paiement lui est adressée par l'établissement prêteur ou de celui du refus de garantie de l'assureur s'il lui est antérieur, et qu'en l'absence d'une telle demande de paiement, la prescription n'a pas commencé à courir ; qu'en statuant ainsi, sans rechercher si, et à quelle date, la Sovac avait exigé de M. et Mme X... le paiement des mensualités d'emprunts restées impayées, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 114-1, alinéa 1er, du Code des assurances ;

Mais attendu qu'en matière d'assurance de groupe souscrite par un établissement de crédit et à laquelle adhère un emprunteur pour la couverture de risques pouvant avoir une incidence sur le remboursement de l'emprunt, la prescription de l'action de l'assuré contre l'assureur ne commence à courir qu'à compter du premier des deux événements suivants, soit le refus de garantie par l'assureur, soit la demande en paiement de l'établissement de crédit, bénéficiaire de l'assurance par l'effet de la stipulation faite à son profit ;

Et attendu que l'arrêt énonce que M. et Mme X... n'ont formulé aucune réclamation par assignation ou lettre recommandée auprès des AGF après avoir été informés du refus de prise en charge de l'arrêt de travail de M. X... par les AGF, par courrier du 9 août 1991, dans les deux ans qui ont suivi cet avis ; que la cour d'appel en a exactement déduit qu'à la date de l'assignation au fond, en mars 1997, l'action des consorts X... se trouvait prescrite ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le second moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Vie plus ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille cinq.