Legislator Jurisprudence & Législation
02-13495 Généré par l'IA

Creditor's Right to Recover Assets Fraudulently Transferred by Debtor: Revocatory Action Limitation

Numéro de cause 02-13495
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor, having successfully obtained a judgment for damages against an accountant who was later held to have fraudulently transferred funds to his son and wife to avoid payment, sought the reintegration of property acquired by the son and funds contributed by the wife into the debtor's estate. The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision, affirming the lower court's factual findings that the transfers were fraudulent and maintaining the acknowledgment of the creditor's rights against the son and wife, but ruled that ordering the return of the property or funds to the debtor's patrimony violated the principle of *action paulienne* (revocatory action), which only permits the creditor to render the fraudulent alienation unenforceable against them to allow for potential seizure of the asset, and thus modified the remedy to permit the creditor to pursue recovery directly against the son for a percentage of the property and against the wife for the amount of her contribution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1167 du Code civil, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Creditor's Right to Recover Assets Fraudulently Transferred by Debtor: Revocatory Action Limitation: The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision, affirming the lower court's factual findings that the transfers were fraudulent and maintaining the acknowledgment of the creditor's rights against the son and wife, but ruled that ordering the return of the property or funds to the debtor's patrimony violated the principle of *action paulienne* (revocatory action), which only permits the creditor to render the fraudulent alienation unenforceable against them to allow for potential seizure of the asset, and thus modified the remedy to permit the creditor to pursue recovery directly against the son for a percentage of the property and against the wife for the amount of her contribution.

Mots-clés

Généré par l'IA
revendication de la propriété action en paiement préjudice causé aux créanciers droit à la propriété fortune annulation du jugement de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1167 du Code civil
Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal's order regarding the return of assets into the debtor's estate, as the Pauline remedy only authorizes inopposability.
article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
Cited as the procedural basis allowing the Court of Cassation to rule definitively without referral after quashing the decision.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited to reject the request for costs made by the X. parties and to impose a specific amount of costs on the X. parties in favor of the creditor.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1167 du Code civil

Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal's order regarding the return of assets into the debtor's estate, as the Pauline remedy only authorizes inopposability.

article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

Cited as the procedural basis allowing the Court of Cassation to rule definitively without referral after quashing the decision.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited to reject the request for costs made by the X. parties and to impose a specific amount of costs on the X. parties in favor of the creditor.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, par arrêt irrévocable du 17 février 1994, M. Philippe X..., expert-comptable auprès de la société Interlude du 1er juillet 1983 au 30 juin 1987, a été condamné à lui restituer un trop perçu et à lui verser 1 419 480,66 francs de dommages-intérêts, son assureur n'étant tenu in solidum qu'à hauteur de 500 000 francs ;

qu'après des tentatives d'exécution demeurées vaines, la société Interlude, soutenant que M. Philippe X..., conscient du principe certain de ses dettes, avait mis à disposition les fonds par lesquels son fils M. Robert X... avait, le 27 février 1987, acquis un appartement situé à Saint-Mandé, ainsi que ceux par lesquels Mme Marie-José Y..., épouse Philippe X..., avait effectué un apport de numéraire dans une société immatriculée en 1992, a demandé la réintégration dans le patrimoine de son débiteur de l'immeuble et de l'apport; que l'arrêt attaqué, après avoir constaté d'une part l'impossibilité de M. Robert X... à justifier le financement de l'achat du bien au-delà de 24,75 % de son prix et, d'autre part, la limite de la demande de la société Interlude envers Mme Y..., a accueilli l'action, pour 41 000 francs à l'égard de celle-ci, et pour 75,25 % de l'immeuble en ce qui concerne le fils ;

Sur les deux premières branches du premier moyen et la première du second :

Attendu que les griefs manquent en fait, la cour d'appel ayant souverainement établi que la fraude de M. Philippe X... avait consisté, pour les soustraire à sa créancière, à donner les sommes litigieuses à sa femme et à son fils, puis constaté, en des motifs non critiqués, que l'immeuble acquis par celui-ci avait été subrogé au capital reçu ;

Mais sur les deux moyens, respectivement pris en leur troisième et seconde branches :

Vu l'article 1167 du Code civil ;

Attendu que l'inopposabilité paulienne autorise le créancier poursuivant, par décision de justice et dans la limite de sa créance, à échapper aux effets d'une aliénation opérée en fraude de ses droits, afin d'en faire éventuellement saisir l'objet entre les mains du tiers ; d'où il suit qu'en ordonnant le retour des sommes données dans le patrimoine de M. Philippe X..., la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et attendu qu'en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, la Cour de Cassation est en mesure, en cassant sans renvoi, de mettre fin au litige par application de la règle de droit appropriée ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a ordonné le retour, dans le patrimoine de M. Philippe X..., de l'immeuble et de la somme recherchée, les constatations des créances de la société Interlude envers M. Robert X... et envers Mme Marie-José Y..., épouse Philippe X..., étant expressément maintenues, l'arrêt rendu le 24 janvier 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Dit la société Interlude fondée à poursuivre le recouvrement de ses créances constatées par l'arrêt rendu par la cour d'appel de Paris le 17 février 1994, d'une part, entre les mains de M. Robert X..., 75,25 % du lot n° 18 de l'état descriptif de division-règlement de copropriété de l'immeuble sis ... à Saint-Mandé (Val-de-Marne) cadastré section E n° 47 "place Charles Digeon n° 4" pour 19 ares 59 centiares, soit : au troisième étage à gauche sur cour, escalier de droite, un appartement comprenant entrée, dégagement, trois pièces, salle d'eau, water-closet, chauffage central individuel, cave n° 1, et les 25/1 000e des parties communes générales, qui avait été vendu, selon acte reçu le 27 février 1987 par M. Z..., notaire associé à Saint-Mandé, par M. Denis A... à M. Philippe X..., moyennant le prix de 350 000 francs, ou la valeur de l'immeuble dont s'agit, et, d'autre part, auprès de Mme Marie-José X..., la somme de 6 250,41 euros, à laquelle elle a été condamnée, in solidum avec M. Philippe X... ;

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de MM. Philippe et Robert X... et de Mme Marie-José Y... ; condamne, in solidum, MM. Philippe et Robert X... et Mme Marie-José Y... à payer à M. B..., ès qualités de mandataire ad hoc de la société Interlude, la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente mai deux mille six.