Employee Dismissal for Inaptitude Upheld Despite Claim of Insufficient Consultation with Staff Delegates
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, declared medically unfit for his work as a stoker mason, was subsequently dismissed for inaptitude and the impossibility of reassignment, leading him to challenge the dismissal. The employee argued the employer failed to satisfy its obligation under labor law by not consulting the staff delegates collectively in a meeting, claiming individual consultations were insufficient. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that while staff delegates are generally received collectively monthly, the specific article concerning consultation prior to dismissal for inaptitude does not mandate that the employer must gather this opinion collectively during a formal meeting, thus validating the lower court's finding that individual consultation with several delegates satisfied the statutory requirement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-32-5 du Code du travail, article L. 424-4 du Code du travail, Article 700 du nouveau Code de procédure civile, Article 67 de la loi du 25 novembre 2015; Employee Dismissal for Inaptitude Upheld Despite Claim of Insufficient Consultation with Staff Delegates: The employee argued the employer failed to satisfy its obligation under labor law by not consulting the staff delegates collectively in a meeting, claiming individual consultations were insufficient. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that while staff delegates are generally received collectively monthly, the specific article concerning consultation prior to dismissal for inaptitude does not mandate that the employer must gather this opinion collectively during a formal meeting, thus validating the lower court's finding that individual consultation with several delegates satisfied the statutory requirement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was central to the dispute regarding the employer's obligation to consult staff representatives before dismissal for incapacity, as the court ruled that individual consultation sufficed.
Cited in the dispositive order to reject the request made by the company EFUBA regarding costs.
The court rejected the appeal, which is the main procedural outcome.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X..., engagé le 1er mars 1979 en qualité de maçon fumiste par la société Entreprise de fumisterie industrielle et de bâtiment (EFUBA), a été déclaré, par le médecin du travail, les 7 mars 1998 et 7 avril suivant, inapte à son poste de travail en raison d'une maladie professionnelle ; qu'il a été licencié le 22 avril 1998 pour inaptitude et impossibilité de reclassement ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale ;
Sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Metz, 10 octobre 2000) d'avoir dit que l'employeur avait satisfait à son obligation de consulter pour avis les délégués du personnel, alors, selon le moyen :
1 / que l'article L. 122-32-5 du Code du travail qui impose à l'employeur de solliciter l'avis des délégués du personnel, prescrit l'obligation de réunir, informer et consulter l'institution des délégués du personnel, présentement 4 délégués titulaires et 4 délégués suppléants et non choisir parmi les 8 membres, 4 délégués au hasard et les consulter individuellement ; qu'en constatant qu'aucune réunion de l'institution des délégués du personnel n'avait eu lieu et qu'en décidant que la consultation individuelle de quelques délégués suffisait, la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 122-32-5 du Code du travail et par surcroît les dispositions de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile pour avoir laissé sans réponse les conclusions du salarié demandant qu'il soit constaté qu'il n'y avait eu qu'information de certains délégués et non-consultation ;
2 / qu'en estimant "qu'aucun texte n'impose de recueillir un tel avis des délégués du personnel au cours d'une réunion" la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 424-4 et 5 du Code du travail ;
Mais attendu que si aux termes de l'article L. 424-4 du Code du travail les délégués du personnel sont reçus collectivement par le chef d'établissement ou son représentant au moins une fois par mois, l'article L. 122-32-5 du Code du travail qui prévoit que l'avis des délégués du personnel doit être recueilli avant l'engagement de la procédure de licenciement pour inaptitude et impossibilité de reclassement, n'impose pas à l'employeur de recueillir cet avis collectivement au cours d'une réunion ;
Et attendu que la cour d'appel, après avoir relevé que l'établissement où travaillait le salarié était pourvu de quatre délégués du personnel titulaires et de quatre délégués du personnel suppléants, a constaté que l'employeur avait consulté individuellement trois délégués titulaires et un délégué suppléant ; que, répondant nécessairement aux conclusions, elle a légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche, tel qu'il figure en annexe :
Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur cette branche du moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société EFUBA ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf avril deux mille trois.