Legislator Jurisprudence & Législation
02-16989 Généré par l'IA

Sister and Brother v. Brother and Ex-Wife: Double Damages for Abusive Appeals on Separate Loan Repayments

Numéro de cause 02-16989
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In this case, two separate sets of legal actions concerning the repayment of distinct groups of loans, initiated by a sister and a brother against another brother and his ex-wife, resulted in two initial judgments where the ex-wife was dismissed from the claims. Following appeals filed against each of these judgments by various parties, the appellate court, after joining the two instances, separately ruled that both appeals were abusive and awarded the ex-wife damages and costs for each appeal, leading the appellants to claim they were being twice compensated for the same prejudice and expenses. The Supreme Court rejected this argument, reasoning that joining the two distinct instances did not create a single unified procedure, allowing the appellate court to independently find both appeals abusive and award separate damages and procedural indemnities corresponding to each separate appeal pursued against the two distinct original judgments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile, article 559 du nouveau Code de procédure civile; Sister and Brother v. Brother and Ex-Wife: Double Damages for Abusive Appeals on Separate Loan Repayments: Following appeals filed against each of these judgments by various parties, the appellate court, after joining the two instances, separately ruled that both appeals were abusive and awarded the ex-wife damages and costs for each appeal, leading the appellants to claim they were being twice compensated for the same prejudice and expenses. The Supreme Court rejected this argument, reasoning that joining the two distinct instances did not create a single unified procedure, allowing the appellate court to independently find both appeals abusive and award separate damages and procedural indemnities corresponding to each separate appeal pursued against the two distinct original judgments.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en indemnité remboursement du prêt responsabilité solidaire frères et sœurs procédure de divorce frais de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to condemn parties to pay a sum for procedural costs incurred, distinct from the costs of the appeal itself.
article 559 du nouveau Code de procédure civile
The court implicitly upheld the appellate decision against the claim that damages for abusive appeal were awarded twice, as the appeals related to two distinct judgments.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to condemn parties to pay a sum for procedural costs incurred, distinct from the costs of the appeal itself.

article 559 du nouveau Code de procédure civile

The court implicitly upheld the appellate decision against the claim that damages for abusive appeal were awarded twice, as the appeals related to two distinct judgments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique des pourvois principal et incident :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 2 mai 2002), que, d'une part, Mme X... a engagé une action tendant à la condamnation solidaire de son frère M. André Y... et de l'ex-épouse de celui-ci, Mme Z..., au remboursement de quatre prêts ; que, d'autre part, M. Victor Y... a engagé une action tendant à la condamnation de son frère et de l'ex épouse de celui-ci au remboursement de quatre autres prêts ; que, sur la première demande, un jugement d'un tribunal de grande instance du 25 octobre 2000 a condamné M. André Y... à payer différentes sommes à Mme X... mais a débouté cette dernière de ses demandes à l'encontre de Mme Z... ; que, sur la seconde demande, le même tribunal, par jugement du 24 janvier 2001, a également condamné M. André Y... à rembourser les prêts consentis par son frère Victor mais a débouté ce dernier de sa demande vis-à-vis de son ex-belle-soeur Mme Z... ; que M. André Y... ainsi que Mme X... ont interjeté appel du jugement du 25 octobre 2000 ; que M. André Y... et M. Victor Y... ont interjeté appel du jugement du 24 janvier 2001 ;

Attendu que Mme X..., M. Victor Y... et M. André Y... font grief à l'arrêt, après jonction des instances, de les avoir condamnés deux fois tant à des dommages-intérêts pour appel abusif qu'à titre d'indemnité de procédure alors, selon le moyen :

1 / que le même préjudice ne saurait être indemnisé deux fois ; que si l'appelant dont le recours est jugé abusif peut être condamné à payer des dommages-intérêts, il ne saurait être condamné, par un arrêt unique, à payer deux fois des dommages-intérêts pour appel abusif ;

qu'ainsi, en condamnant M. André Y..., solidairement avec M. Victor Y..., d'abord, avec Mme Perla X..., ensuite, à payer à Mme Z... la somme de 4 600 euros pour appel abusif et encore celle de 3 200 euros pour appel abusif, la cour d'appel a indemnisé deux fois le même préjudice et a violé l'article 559 du nouveau Code de procédure civile ;

2 / que si la partie perdante peut être condamnée à payer à l'autre partie la somme que le juge détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, la partie perdante ne saurait être condamnée deux fois à payer des frais irrépétibles ; qu'ainsi, en condamnant M. André Y..., solidairement avec M. Victor Y..., d'abord, avec Mme Perla X..., ensuite, à payer à Mme Z... la somme de 2 000 euros à titre d'indemnité de procédure en cause d'appel, puis encore celle de 1 200 euros à titre d'indemnité de procédure en cause d'appel, la cour d'appel a indemnisé deux fois l'autre partie des frais non compris dans les dépens et a violé l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'une jonction d'instance ne crée pas une procédure unique ;

Et attendu que la cour d'appel qui avait été saisie de deux appels, a pu retenir que les appels interjetés contre chacun des deux jugements étaient abusifs et condamner les appelants à une amende pour chacun de ces appels et a pu, par une appréciation souveraine des conditions d'application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamner les parties perdantes à payer des sommes distinctes au titre de chacune de ces instances ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Condamne Mme X..., M. Victor Y... et M. André Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne Mme X... et M. Victor Y... in solidum à payer à Mme Z... la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre juin deux mille quatre.