Legislator Jurisprudence & Législation
02-20275 Généré par l'IA

Spousal Consent Required for Termination of Insurance on Family Dwelling

Numéro de cause 02-20275
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a decision that upheld the validity of an insurance policy cancellation initiated solely by one spouse concerning the family residence, which had been attributed to the other spouse for occupancy during divorce proceedings. The appellate court erred by ruling that either spouse could unilaterally contract for insurance on the family home under Article 220 of the Civil Code and that such a cancellation was binding on the other, because an insurance policy guaranteeing the family dwelling, as a matter of marital obligations under Articles 215 and 220, could not be unilaterally terminated by one spouse without the consent of the other.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 220 du Code civil, article 215 du même Code, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Spousal Consent Required for Termination of Insurance on Family Dwelling: The appellate court erred by ruling that either spouse could unilaterally contract for insurance on the family home under Article 220 of the Civil Code and that such a cancellation was binding on the other, because an insurance policy guaranteeing the family dwelling, as a matter of marital obligations under Articles 215 and 220, could not be unilaterally terminated by one spouse without the consent of the other.

Mots-clés

Généré par l'IA
consentement du conjoint contrat d'assurance devoirs de famille résiliation de contrat procédure de divorce politique familiale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 220 du Code civil
This article was explicitly cited in relation to the error in legal reasoning by the lower court regarding the power to unilaterally terminate the insurance contract covering the family home.
article 215 du même Code
This article was cited alongside Article 220 of the Civil Code as the legal basis for the cassation, concerning the protection of the family dwelling.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of requests for costs under Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 220 du Code civil

This article was explicitly cited in relation to the error in legal reasoning by the lower court regarding the power to unilaterally terminate the insurance contract covering the family home.

article 215 du même Code

This article was cited alongside Article 220 of the Civil Code as the legal basis for the cassation, concerning the protection of the family dwelling.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of requests for costs under Article 700.

Condamne la société Groupe des populaires d'assurances IARD aux dépens

The decision includes an order concerning legal costs ('aux dépens').

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen :

Vu l'article 220 du Code civil, ensemble l'article 215 du même Code ;

Attendu que le domicile conjugal des époux X... a été attribué en jouissance à Mme X... par arrêt du 20 octobre 1995 dans le cadre de la procédure de divorce en cours ; que cet immeuble avait été assuré auprès du Groupe des populaires d'assurances au titre d'une garantie multirisques, le 20 juillet 1982, par M. X... qui a résilié ce contrat le 29 novembre 1996 pour le remplacer par un contrat Grand toit, souscrit en sa qualité de propriétaire non occupant ; que l'immeuble ayant été en partie détruit par un incendie, le 2 février 1997, Mme X... qui avait accepté sous réserve le montant des indemnités versées par l'assureur a assigné ce dernier afin de le voir condamner à lui verser une somme de 1 108 125 francs à titre de dommages-intérêts en soutenant que la police d'assurance avait été résiliée à la seule demande de M. X... qui n'ayant plus la jouissance du domicile familial ne disposait plus du droit d'agir ainsi ;

Attendu que pour rejeter cette demande, la cour d'appel énonce que le contrat d'assurance portant sur le logement familial était un contrat que chacun des époux pouvait passer seul en application de l'article 220 du Code civil et que sa résiliation par un seul des époux était opposable à l'autre ;

Qu'en statuant ainsi alors que l'époux ne pouvait pas résilier sans le consentement de son conjoint le contrat d'assurance garantissant le logement familial, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 août 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens ;

Condamne la société Groupe des populaires d'assurances IARD aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives de Mme X... et du Groupe des populaires d'assurances IARD ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix mars deux mille quatre.