Legislator Jurisprudence & Législation
02-13107 Généré par l'IA

Legacy Lapse Due to Pre-Death Sale of Specific Asset

Numéro de cause 02-13107
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning a specific legacy of a plot of land, which the testator had designated as a *corps certain* in a holographic will, conditional on inheriting it after her parents. After the testator inherited the land, she was placed under guardianship, and her legal guardian, with judicial authorization, sold the property before her death. The appellate court correctly determined that since the specific asset bequeathed no longer existed in the testator's estate at the time of her death, the legacy was ineffective, regardless of whether the sale by the guardian constituted a revocation or a lapse (*caducité*), as the substitution of the sale proceeds for the specific land did not preserve the legacy of the identified real property.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1038 du Code civil, article 1042 du Code civil, Art. 1038 du Code civil, Art. 1042 du Code civil, REJETTE le pourvoi, Condamne Mme A... aux dépens; Legacy Lapse Due to Pre-Death Sale of Specific Asset: After the testator inherited the land, she was placed under guardianship, and her legal guardian, with judicial authorization, sold the property before her death. The appellate court correctly determined that since the specific asset bequeathed no longer existed in the testator's estate at the time of her death, the legacy was ineffective, regardless of whether the sale by the guardian constituted a revocation or a lapse (*caducité*), as the substitution of the sale proceeds for the specific land did not preserve the legacy of the identified real property.

Mots-clés

Généré par l'IA
legs fortune immobilière testament olographe fortune motifs de cassation succession du de cujus

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1038 du Code civil

The court implicitly rejects the appellant's argument regarding this article by stating that the ground based on revocation was erroneous but ultimately superfluous.

Art. 1042 du Code civil

The court implicitly rejects the appellant's arguments regarding this article, confirming that the sale by the legal guardian led to the ineffectiveness of the legacy due to the object no longer being in the estate.

REJETTE le pourvoi

This is the primary operative part of the final order, formally dismissing the appeal.

Condamne Mme A... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs of the proceedings.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article is cited in relation to the rejection of the opposing party's request for costs under this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les deux moyens réunis pris en leurs diverses branches :

Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Versailles, 17 janvier 2002), que par testament olographe daté du 14 mai 1954, Simone X... a institué pour légataire universelle, au cas de prédécès de ses père et mère, sa cousine germaine Mme Yolande Y..., épouse Z..., sauf le legs particulier fait dans ce cas à son autre cousine, Mme Jeanine Y..., épouse A..., portant sur la moitié de la part qu'elle pourrait avoir dans un terrain situé à Issy-les-Moulineaux ; que Mme X... a hérité de cette part de terrain à la suite du décès de sa mère survenu en 1986 ; que par décision du 28 avril 1987, elle a été placée sous tutelle ; que par acte authentique du 25 avril 1990, le gérant de tutelle, sur autorisation du juge, a vendu le terrain en cause ; que Simone X... étant décédée, le 6 février 1998, Mme A... a assigné sa soeur devant le tribunal de grande instance en délivrance de legs, demandant la remise de la part du prix de vente correspondant à la part de terrain qui lui avait été léguée ;

que la cour d'appel l'a déboutée de ses prétentions, retenant que l'aliénation du bien légué par le gérant de tutelle avait entraîné tout à la fois la révocation et la caducité du legs revendiqué ;

Attendu que Mme A... fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté ses demandes, alors, selon le pourvoi :

1 / que la révocation du legs doit être expresse et suppose une aliénation volontaire par le testateur, si bien qu'en déduisant la révocation du legs de l'aliénation du bien du testateur devenu incapable majeur sur autorisation du juge des tutelles, la cour d'appel a violé l'article 1038 du Code civil ;

2 / que la caducité suppose la survenance d'un événement extérieur à la volonté du testateur si bien qu'en jugeant que la décision du tuteur, qui représente la personne protégée et agit en son nom, d'aliéner le bien légué par le testateur devenu incapable aurait entraîné la caducité du legs, la cour d'appel a violé l'article 1042 du Code civil ;

3 / que la caducité suppose que la chose léguée a totalement péri pendant la vie du testateur si bien qu'en jugeant que la substitution pour la sécurité de l'incapable, d'une valeur de remplacement au bien légué dans le patrimoine de celui-ci, ce qui ne caractériserait aucune perte totale de la chose, aurait entraîné la caducité du legs, la cour d'appel a violé l'article 1042 du Code civil ;

Mais attendu qu'après avoir souverainement relevé que Simone X... avait eu la volonté de léguer à sa cousine "une parcelle d'un terrain dont l'identité était parfaitement désignée", de sorte que le legs portait sur un corps certain si ce bien venait un jour à lui échoir et non sur sa contre-valeur en argent, la cour d'appel, qui constatait que cette parcelle n'existait plus dans le patrimoine de Mme X... au jour de son décès, date à laquelle s'ouvraient les droits de la légataire, en a justement déduit que le legs consenti à celle-ci ne pouvait produire d'effet ; que par ce seul motif et abstraction faite du motif erroné tiré de la révocation du legs dès lors que l'aliénation effectuée par le gérant de tutelle était impropre à faire présumer la volonté de la personne protégée, mais qui est surabondant, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme A... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme Z... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente juin deux mille quatre.