Legislator Jurisprudence & Législation
01-15964 Généré par l'IA

Truck Casing Supply Contract Dispute under CISG

Numéro de cause 01-15964
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A contractual dispute arose after one company terminated a collaboration agreement concerning the supply of casings for trucks to another; the appellate court correctly determined that the agreement was a sales contract governed by the Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), as it established reciprocal obligations for delivering and buying a determined good at an agreed price. Furthermore, the court legally justified holding the terminating company liable for damages under CISG Articles 74 and 77 because, as an experienced international market professional, it failed to establish contractual mechanisms to foresee and mitigate the risk associated with subsequent price pressures from its own customer, thus precluding reliance on the exemption in Article 79.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Truck Casing Supply Contract Dispute under CISG: Furthermore, the court legally justified holding the terminating company liable for damages under CISG Articles 74 and 77 because, as an experienced international market professional, it failed to establish contractual mechanisms to foresee and mitigate the risk associated with subsequent price pressures from its own customer, thus precluding reliance on the exemption in Article 79.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat international dommages-intérêts contractuels livraisons de biens contrat d'entrepôt litige en matière de tarif vente de véhicule automobile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the claim for costs made by the appellant and to order the appellant to pay a sum to the respondent.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the claim for costs made by the appellant and to order the appellant to pay a sum to the respondent.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Colmar, 12 juin 2001), que la société Behr France et la société suisse Romay AG, ont conclu le 26 avril 1991, un accord de collaboration concernant la fourniture de carters devant équiper les camions de la société RVI ; que la société Behr ayant mis fin au contrat le 6 décembre 1993, la société Romay l'a assignée devant le tribunal de grande instance en réparation du préjudice en résultant pour elle ; que la cour d'appel, infirmant le jugement et appliquant la Convention de Vienne du 11 avril 1980 sur les contrats de vente internationale de marchandises (CVIM), a dit que la société Behr avait manqué à ses obligations contractuelles et devait réparer le préjudice conformément aux articles 74 et 77 CVIM sans pouvoir en invoquer l'article 79 ;

Sur le premier moyen et le deuxième moyen pris en ses deux branches tels qu'énoncés au mémoire en demande et reproduits en annexe :

Attendu que l'arrêt retient, d'une part, que dans le contrat litigieux les parties sont désignées comme "fabricant" et "acheteur" et d'autre part qu'y sont déterminées précisément la marchandise à fournir, les quantités à livrer, la méthode de détermination du prix et les modalités de paiement ; qu'interprétant les éléments de preuve qui lui étaient soumis au regard des principes définis à l'article 8 CVIM et notamment de celui selon lequel les contrats doivent s'interpréter de bonne foi, la cour d'appel a pu en déduire que l'accord comportait des obligations réciproques de livrer et d'acheter une marchandise déterminée, à un prix convenu de sorte qu'il constituait une vente soumise à la Convention de Vienne du 11 avril 1980 ; qu'elle a ainsi, sans avoir à constater expressément l'obligation pour la société Romay de transférer la propriété, légalement justifié sa décision au regard des articles 2, 3, 7, 8 et 30 CVIM ;

Sur le troisième moyen, tel qu'exposé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu que la société Behr France n'avait nullement invoqué, dans ses conclusions devant les juges du fond, que la convention conclue entre elle et la société Romay constituait un ensemble indivisible avec les accords conclus entre elle et la société RVI ; que le moyen, nouveau et mélangé de fait, est irrecevable ;

Sur le quatrième moyen, pris en ses deux branches tel qu'exposé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu que l'arrêt retient, d'une part, que la société Behr justifie des impératifs de prix de la société RVI rendant nécessaire non une renégociation du prix des carters, mais la fourniture d'une pièce différente et d'un coût de revient bien moindre, mais d'autre part, qu'elle n'établit pas le caractère imprévisible de cette modification des conditions de vente de ses produits alors que, professionnelle rompu à la pratique des marchés internationaux, il lui appartenait de prévoir des mécanismes contractuels de garantie ou de révision ; que la cour d'appel a pu en déduire, sans se contredire et en procédant à la recherche prétendument omise, qu'à défaut de telles prévisions, il lui appartenait d'assumer le risque d'inexécution sans pouvoir se prévaloir des dispositions de l'article 79 CVIM, justifiant ainsi légalement sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Behr France aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Behr France et la condamne à payer à la société Romay AG la somme de 2 300 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente juin deux mille quatre.