Lender Liability for Construction Loan Disbursement Without Delivery Guarantee Certificate
Synthèse Legislator
Généré par l'IABorrowers sued their lender for advancing construction loan funds without obtaining the required delivery guarantee certificate after the borrowers submitted a final construction contract, despite the initial loan offer being based on separate trade quotes. The appellate court found the lender liable because it received the construction contract before fully disbursing the funds and should have demanded the certificate. However, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that the lender was not obligated to demand a delivery guarantee certificate applicable to a subsequent individual construction contract when the loan was initially granted under general construction law provisions based on earlier documentation, thereby absolving the lender of breaching its statutory obligations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1382 du Code civil, Article L. 231-10 du Code de la construction et de l'habitation, Article 627 du nouveau Code de procédure civile; Lender Liability for Construction Loan Disbursement Without Delivery Guarantee Certificate: The appellate court found the lender liable because it received the construction contract before fully disbursing the funds and should have demanded the certificate. However, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that the lender was not obligated to demand a delivery guarantee certificate applicable to a subsequent individual construction contract when the loan was initially granted under general construction law provisions based on earlier documentation, thereby absolving the lender of breaching its statutory obligations.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the substantive basis for determining the liability regarding the requirement to obtain the delivery guarantee certificate, as cited in the operative clause concerning the finding of no breach of obligation.
This general civil liability article was cited alongside the specific housing code article in the context of the alleged breach.
This article was cited to justify the decision to quash the ruling without referral ('sans renvoi').
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique du pourvoi incident, qui est préalable :
Vu l'article L. 231-10 du Code de la construction et de l'habitation ensemble l'article 1382 du Code civil ;
Attendu qu'aucun prêteur ne peut émettre une offre de prêt sans avoir vérifié que le contrat comporte celles des énonciations mentionnées à l'article L. 231-2 qui doivent y figurer au moment où l'acte lui est transmis et ne peut débloquer les fonds s'il n'a pas communication de l'attestation de garantie de livraison ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 20 novembre 2001) que les époux X... ont formé une demande de prêt auprès du Crédit foncier de France (CFF), en vue de la construction de leur maison, sur la base de devis d'entrepreneurs par corps de métier ; que le CFF a présenté une offre de prêt le 3 mars 1995 ; que le 30 août 1995, les époux X... ont transmis à leur prêteur, des nouvelles pièces, dont un contrat de construction de maison individuelle conclu le 22 juin 1995 avec la société Sobatyr, alors que la vente de la parcelle à bâtir avait été passée le 3 juillet 1995 devant le notaire, entré en possession des fonds prêtés le 28 juin 1995 ; que le constructeur ayant abandonné le chantier et été placé en liquidation judiciaire, les époux X... ont assigné la banque en indemnisation de leur préjudice en faisant valoir que celle-ci avait débloqué des fonds sans exiger l'attestation de la garantie de livraison ;
Attendu que pour rejeter cette demande à défaut de démonstration d'un préjudice, l'arrêt retient préalablement que le CFF, spécialiste des prêts immobiliers, ayant eu connaissance du contrat de construction de maison individuelle avant le déblocage de la totalité des fonds, ne devait régler les sommes réclamées qu'après avoir eu communication de l'attestation de garantie de livraison ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la banque n'était pas tenue, sur la base de documents transmis postérieurement à la mise en oeuvre du prêt consenti pour une opération de construction soumise au droit commun, d'exiger la communication d'une attestation de garantie de livraison applicable au contrat de construction de maison individuelle, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le moyen unique du pourvoi principal :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 novembre 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Dit que le Crédit foncier de France n'a pas manqué aux obligations résultant de l'article L. 231-10 du Code de la construction et de l'habitation ;
Déboute les époux X... ;
Dit que les dépens afférents aux instances devant les juges du fond seront supportés par les époux X... ;
Condamne les époux X... aux dépens des pourvois du présent arrêt ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux juillet deux mille trois.