Legislator Jurisprudence & Législation
01-20886 Généré par l'IA

Social Security Appeal Time Limit Procedural Compliance

Numéro de cause 01-20886
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court declared an individual's appeal against a social security fund's refusal to recognize an accident as work-related inadmissible, finding the appeal untimely because the claimant was deemed to have knowledge of the decision in September 1996, while the amicable appeal was filed in July 1997. The high court quashed this decision, reasoning that the appellate court erred by failing to verify whether the official notification of the initial decision complied with procedural requirements, specifically regarding the mandatory mention of the appeal period, thus violating the relevant civil procedure and social security articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 142-1 du Code de la sécurité sociale, Article 125 du nouveau Code de procédure civile, Article 700 du nouveau Code de procédure civile, Article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991; Social Security Appeal Time Limit Procedural Compliance: The high court quashed this decision, reasoning that the appellate court erred by failing to verify whether the official notification of the initial decision complied with procedural requirements, specifically regarding the mandatory mention of the appeal period, thus violating the relevant civil procedure and social security articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
délais de procédure caisse de compensation article du CPC procédure en assurances sociales notification de la décision évasion de l'obligation de cotiser

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 142-1 du Code de la sécurité sociale
This article, along with Article 125 of the New Code of Civil Procedure, was cited as the legal basis for cassating the lower court's decision regarding the inadmissibility of the appeal.
Article 125 du nouveau Code de procédure civile
This article, along with Article R. 142-1 of the Social Security Code, was cited as the legal basis for cassating the lower court's decision regarding the inadmissibility of the appeal.
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to reject the requests concerning costs between the parties.
Article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991
This provision was applied to reject the request made by SCP Parmentier et Didier.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 125 du nouveau Code de procédure civile

This article, along with Article R. 142-1 of the Social Security Code, was cited as the legal basis for cassating the lower court's decision regarding the inadmissibility of the appeal.

Article R. 142-1 du Code de la sécurité sociale

This article, along with Article 125 of the New Code of Civil Procedure, was cited as the legal basis for cassating the lower court's decision regarding the inadmissibility of the appeal.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to reject the requests concerning costs between the parties.

Article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991

This provision was applied to reject the request made by SCP Parmentier et Didier.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 125 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article R. 142-1 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu que pour déclarer irrecevable le recours formé par M. X... contre une décision de la CPAM du Val-de-Marne, du 11 juin 1993, ayant refusé de prendre en charge au titre de la législation professionnelle, un accident dont il avait déclaré avoir été victime, l'arrêt attaqué retient que M. X... avait eu connaissance de la décision de la Caisse au plus tard le 30 septembre 1996 à l'occasion d'une audience correctionnelle, de sorte que, la commission de recours amiable ayant été saisie le 29 juillet 1997, ce recours était irrecevable comme tardif ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans vérifier que la notification de la décision de la Caisse avait été régulière, en ce que, spécialement, elle mentionnait le délai de recours, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 23 juin 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne la Caisse primaire d'assurance maladie du Val-de-Marne aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de M. X... et de la Caisse primaire d'assurance maladie du Val-de-Marne, ;

Vu l'article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de SCP Parmentier et Didier ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois avril deux mille trois.