Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-17949 Généré par l'IA

Acquiescence to Incompetence Ruling Does Not Bar Subsequent Appeal

Numéro de cause 00-17949
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a decision that declared an appeal inadmissible based on the appellant's acquiescence to a prior judgment, which had found a trial court incompetent to review the annulment of a social agreement. The Court reasoned that acquiescence, whether express or implicit, must demonstrate an unequivocal intention to accept the judgment, and filing a subsequent action in a different competent jurisdiction, followed by an appeal of the initial jurisdictional ruling, did not constitute the necessary conclusive evidence of non-appeal intent, thereby violating the relevant procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 409 et 410 du nouveau Code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Acquiescence to Incompetence Ruling Does Not Bar Subsequent Appeal: The Court reasoned that acquiescence, whether express or implicit, must demonstrate an unequivocal intention to accept the judgment, and filing a subsequent action in a different competent jurisdiction, followed by an appeal of the initial jurisdictional ruling, did not constitute the necessary conclusive evidence of non-appeal intent, thereby violating the relevant procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
examen en cassation recours en annulation en droit de l'Union forclusion par tolérance contrôle de la procédure réexamen d'une décision antérieure décision préjudicielle attaquable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 409 et 410 du nouveau Code de procédure civile
These articles were violated because the Court of Appeal's reasoning did not sufficiently characterize an unequivocal will to acquiesce, leading to the cassation of the decision.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision governed the rejection of claims regarding legal costs between the parties.
Généré par l'IA
04-17920
Seizure of Partial Judgment Does Not Imply Acquiescence to Appeal
95-11044
Acquiescence to Judgment by Subsequent Enforcement Proceedings
88-15999
Acquiescence Insufficient to Bar Appeal of Liability Ruling
90-15470
Acquiescence to Judgment Bars Appeal
10-28103
Acquiescence in Partial Execution of Judgment and Scope of Objection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 409 et 410 du nouveau Code de procédure civile

These articles were violated because the Court of Appeal's reasoning did not sufficiently characterize an unequivocal will to acquiesce, leading to the cassation of the decision.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision governed the rejection of claims regarding legal costs between the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche :

Vu les articles 409 et 410 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que si l'acquiescement peut être exprès ou implicite, il doit toujours être certain, c'est-à-dire résulter d'actes ou de faits démontrant avec évidence et sans équivoque l'intention de la partie à laquelle on l'oppose ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un tribunal de grande instance s'est déclaré incompétent pour connaître de la demande formée par la Fédération des syndicats solidaires unitaires démocratiques des PTT (la Fédération Sud PTT) en annulation de l'accord social conclu entre France Télécom et d'autres organisations syndicales ; que la Fédération Sud PTT a alors saisi le tribunal administratif et a ensuite relevé appel du jugement du tribunal de grande instance ;

Attendu que pour déclarer cet appel irrecevable, l'arrêt retient que les demandes formées devant le tribunal administratif constituent une exécution du jugement, incompatible avec la volonté de former un recours et qu'elles établissent l'acquiescement des appelants ;

Qu'en statuant par ces motifs qui ne caractérisaient pas une volonté non équivoque d'acquiescer, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les première et troisième branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 mai 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne la société France Télécom, la Fédération unifiée CFDT des Postes et Télécom, la Fédération CFTC des PTT, la Fédération syndicaliste FO des travailleurs des Postes et Télécom, le Syndicat national des cadres de France Télécom CGC France Télécom et la Fédération nationale des travailleurs et travailleuses des PTT aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de la Fédération des syndicats solidaires unitaires démocratiques des PTT et M. X..., de première part, de la société France Télécom, de deuxième part, de la Fédération unifiée CFDT des Postes et Télécom, de la Fédération syndicaliste FO des travailleurs des Postes et Télécom et du Syndicat national des cadres de France Télécom CGC France Télécom, de troisième part ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois avril deux mille trois.