Legislator Jurisprudence & Législation
02-41028 Généré par l'IA

Exclusive Sales Representative Minimum Remuneration Dispute

Numéro de cause 02-41028
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An exclusive sales representative, dismissed for insufficient quotas and client activity, was denied by the appellate court repayment of an unlawful deduction from her salary and minimum guaranteed remuneration because she failed to submit a daily activity report, despite the lower court having granted these claims. The Supreme Court quashed this appellate ruling, holding that the minimum remuneration for an exclusive sales representative is legally guaranteed and any deduction made by the employer constitutes an unlawful pecuniary sanction, irrespective of other contractual obligations not linked to salary components.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 627 du nouveau Code de procédure civile, Article L. 122-42 du Code du travail, Article L. 751-1 du Code du travail, Condamne la société Certified Laboratories aux dépens; Exclusive Sales Representative Minimum Remuneration Dispute: The Supreme Court quashed this appellate ruling, holding that the minimum remuneration for an exclusive sales representative is legally guaranteed and any deduction made by the employer constitutes an unlawful pecuniary sanction, irrespective of other contractual obligations not linked to salary components.

Mots-clés

Généré par l'IA
affaire pécuniaire salaire minimum obligations contractuelles retenue sur le salaire salaire dû à l'employé contrat de représentation exclusive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 627 du nouveau Code de procédure civile
Cited to allow the Court of Cassation to render the final decision without referral.
Article L. 122-42 du Code du travail
Cited in the reasoning that led to the cassation concerning wage claims and illegal retention.
Article L. 751-1 du Code du travail
Cited in the reasoning that led to the cassation concerning wage claims and illegal retention.
Condamne la société Certified Laboratories aux dépens
The dispositive orders the defendant company to pay the costs of the proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 627 du nouveau Code de procédure civile

Cited to allow the Court of Cassation to render the final decision without referral.

Article L. 122-42 du Code du travail

Cited in the reasoning that led to the cassation concerning wage claims and illegal retention.

Article L. 751-1 du Code du travail

Cited in the reasoning that led to the cassation concerning wage claims and illegal retention.

Article 5-1 de l'Accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975

Cited in the reasoning that led to the cassation concerning wage claims and illegal retention.

Condamne la société Certified Laboratories aux dépens

The dispositive orders the defendant company to pay the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les deux premiers moyens, réunis :

Vu les articles L. 122-42 et L. 751-1 du Code du travail, ensemble l'article 5-1 de l'Accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975 ;

Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, qu'un VRP engagé à titre exclusif a droit à la ressource minimale forfaitaire instituée par l'article 5-1 de l'Accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975, d'autre part, que toute retenue pratiquée par l'employeur sur cette ressource minimale constitue une sanction pécuniaire illicite ;

Attendu que par contrat à durée indéterminée du 22 août 1994, la société Certified Laboratories (la société) a engagé Mme X... en qualité de VRP exclusif à temps plein, une clause de ce contrat précisant qu'elle avait pour obligation de réaliser un quota minimum mensuel de 900 unités, de prospecter au moins quinze clients par jour et de remettre chaque jour à son employeur un rapport détaillé sur son activité ; que la société a licencié Mme X... en avril 1995 en raison d'un quota minimum et d'un travail en clientèle insuffisants ; que cette dernière a contesté son licenciement et demandé un rappel de salaires au titre de la ressource minimale forfaitaire ainsi que le remboursement d une somme que la société avait retenue sur sa rémunération ; que le conseil de prud'hommes a décidé que le licenciement de Mme X... avait une cause réelle et sérieuse, mais condamné la société a lui verser des rappels de salaires et à lui restituer une retenue indue ;

Attendu que l'arrêt attaqué a infirmé la décision du conseil de prud'hommes du chef des rappels de salaire et de la retenue par des motifs tirés de la circonstance que Mme X... n'avait pas respecté son obligation contractuelle d'adresser chaque jour un rapport d'activité et qu'elle n'avait pas fourni la totalité du temps de travail qui lui était demandé ;

Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu à renvoi devant une autre cour d'appel, la Cour de Cassation pouvant donner au litige la solution appropriée par application de l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le troisième moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi :

CASSE ET ANNULE, sauf en ses dispositions relatives au licenciement, l'arrêt rendu le 11 avril 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;

Dit n'y avoir lieu à renvoi devant une autre cour d'appel ;

Confirme en en toutes ses dispositions le jugement rendu le 7 avril 1998 par le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence ;

Condamne la société Certified Laboratories aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept octobre deux mille quatre.